Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля 2005 г. N А42-3785/04-30 Иск Предприятия о взыскании с Предпринимателя задолженности за поставленную тепловую энергию не удовлетворен, так как обязательства по оплате предоставляемых услуг Предприниматель добросовестно исполнял перед МУП в соответствии с заключенным с ним договором

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 апреля 2005 г. N А42-3785/04-30

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Кирилловой И.И., Сосниной О.Г.,

рассмотрев 19.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу дочернего унитарного предприятия N 473 федерального казенного предприятия "Управление торговли Северного флота" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2005 по делу N А42-3785/04-30 (судьи Попова Н.М., Полубехина Н.С., Фокина Е.А.),

установил:

Дочернее унитарное предприятие N 473 федерального казенного предприятия "Управление торговли Северного флота" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к предпринимателю Монастырской Лилии Ивановне о взыскании 20 727 руб. 90 коп. (с учетом увеличения исковых требований) долга за поставленную тепловую энергию.

Определением от 11.05.2004 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление Министерства имущественных отношений по Мурманской области.

Решением от 12.07.2004 исковые требования полностью удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.01.2005 решение отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Предприятие просит постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2005 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.07.2004. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что у предпринимателя Монастырской Л.И. не существует обязательств перед истцом.

В отзыве на кассационную жалобу Монастырская Л.И. утверждает об отсутствии задолженности и просит оставить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2005 в силе.

Стороны, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.10.1997 Комитет по управлению имуществом Мурманской области и предприниматель Монастырская Л.И. заключили договор аренды N 439, согласно которому Монастырской Л.И. передано помещение площадью 102 кв.м в здании, расположенном по адресу город Североморск, улица Сивко, дом 2. В пункте 1.2 приложения 5 к договору указано, что оплата отопления и горячего водоснабжения производится по счетам истца, являющегося балансодержателем. Стороны заключили 08.11.2000 дополнительное соглашение N 1 к указанному договору, предусматривающее оплату отопления и горячего водоснабжения предпринимателем самостоятельно на основании заключенного им договора с предприятием "Североморские теплосети" по показаниям счетчика. Монастырская Л.И. 01.10.2000 заключила договор N 161 на пользование тепловой энергией в горячей воде с муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей "Североморские теплосети" (далее - МУП "Североморские теплосети").

Согласно акту сверки от 17.11.2004 N 2732 с МУП "Североморские теплосети" по состоянию на 01.11.2004 у предпринимателя Монастырской Л.И. задолженности по договору N 161 нет.

Суд апелляционной инстанции со ссылкой на требования статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно отметил, что у ответчика отсутствуют какие-либо обязательства по оплате тепловой энергии перед истцом.

Обязательства по оплате предоставляемых услуг предприниматель Монастырская Л.И. добросовестно исполняла перед МУП "Североморские теплосети" в соответствии с заключенным с ним договором.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2005 по делу N А42-3785/04-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу дочернего унитарного предприятия N 473 федерального казенного предприятия "Управление торговли Северного флота" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов И.И. Кириллова

О.Г. Соснина