Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2005 г. N А42-14027/04-31 Исковое заявление Кооператива к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, КЗРиЗу и Предприятию технической инвентаризации области возвращено, поскольку истцом соединены в исковом заявлении требования к разным ответчикам, не связанные между собой

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 мая 2005 г. N А42-14027/04-31

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Коняевой Е.В., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 12.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива "АСТ" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 02.12.2004 (судья Посыпанко Е.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2005 (судьи Медведева И.Г., Герасимова М.М., Жиляева Е.В.) по делу N А42-14027/04-31,

установил:

Гаражно-строительный кооператив "АСТ" (далее - ГСК "АСТ") обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Мурманской области, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Мурманска и государственному унитарному предприятию технической инвентаризации Мурманской области и просил:

1. Признать действия Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Мурманской области по совершению записей государственной регистрации прав собственности на помещения, гаражные боксы в составе зданий рядов N 2, 3, 4 Автогаражного городка "АСТ" по ул. Карла Либкнехта, 68, в городе Мурманске незаконными и обязать Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Мурманской области погасить все совершенные регистрационные записи о правах возникновения и переходе прав на доли в составе вновь создаваемого имущественного комплекса недвижимости Автогаражного городка "АСТ" записью об их прекращении.

2. Признать действия Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Мурманска по совершению записей государственной регистрации прав собственности на помещения, гаражные боксы в составе зданий рядов N 2, 3, 4 Автогаражного городка "АСТ" по ул. Карла Либкнехта, 68, в городе Мурманске незаконными и обязать Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Мурманска погасить все совершенные регистрационные записи о правах возникновения и переходе прав на доли в составе вновь создаваемого имущественного комплекса недвижимости Автогаражного городка "ACT" записью об их прекращении.

3. Признать действия государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Мурманской области по совершению записей государственной регистрации прав собственности на помещения, гаражные боксы в составе зданий рядов N 2, 3, 4 Автогаражного городка "АСТ" по ул. Карла Либкнехта, 68, в городе Мурманске незаконными и обязать государственное унитарное предприятие технической инвентаризации Мурманской области, погасить все совершенные регистрационные записи о правах возникновения и переходе прав на доли в составе вновь создаваемого имущественного комплекса недвижимости Автогаражного городка "АСТ" записью об их прекращении.

Определением от 02.12.2004 исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части первой статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2005 определение Арбитражного суда Мурманской области от 02.12.2004 оставлено в силе.

В кассационной жалобе ГСК "АСТ" просит определение Арбитражного суда Мурманской области от 02.12.2004 и постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2005 отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей. Податель жалобы считает обжалуемые судебные акты незаконными.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как правильно установлено судом и подтверждается материалами дела, истцом соединены в исковом заявлении требования к разным ответчикам, не связанные между собой.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

Судом правомерно выполнены требования статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения и постановления не имеется.

Согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 02.12.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2005 по делу N А42-14027/04-31 оставить без изменения, а кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива "АСТ" - без удовлетворения.

Возвратить гаражно-строительному кооперативу "АСТ" из федерального бюджета 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова Е.В. Коняева

Т.И. Сапоткина