Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 мая 2005 г. N А05-13082/03-24 Ходатайство ОАО о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не удовлетворено, так как указанные заявителем причины пропуска срока на кассационное обжалование не являются уважительными

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 мая 2005 г. N А05-13082/03-24

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Власовой М.Г.,

судей Коняевой Е.В., Сапоткиной Т.И.

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Аэропорт Архангельск" с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение от 29.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 29.06.2004 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-13082/03-24,

установил:

В соответствии с частью первой статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения или постановления арбитражного суда. В части второй данной статьи предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Кассационная жалоба открытого акционерного общества "Аэропорт Архангельск" (далее - ОАО "Аэропорт Архангельск") подана по истечении срока, установленного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о его восстановлении. В качестве причин пропуска срока на подачу жалобы заявитель указал длительную болезнь ревизора ОАО "Аэропорт Архангельск" Ненашева Анатолия Михайловича, представляющего его интересы по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции считает, что указанные заявителем причины пропуска срока на кассационное обжалование не являются уважительными и отмечает, что ходатайство подано за пределами шестимесячного срока, установленного пунктом 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не имеется и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., перечисленную по платежному поручению от 18.04.2005 N 536

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 21 листе.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова Е.В. Коняева

Т.И. Сапоткина