Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2005 г. N А05-25813/-04-12 Дело по иску ИФНС о взыскании с ООО штрафа за несвоевременное представление бухгалтерской отчетности, расчета по авансовому платежу по налогу на имущество, декларации по налогу на прибыль направлено на новое рассмотрение, так как требования налоговых органов по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 апреля 2005 г. N А05-25813/-04-12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Кустова А.А.,

судей Афанасьева С.В., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 26.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на определение Арбитражного суда Архангельской области от 28.12.2004 по делу N А05-25813/04-12 (судья Ивашевская Л.И.),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании штрафа с общества с ограниченной ответственностью "Пинега" (далее - предприятие) в размере 250 руб. за несвоевременное представление бухгалтерской отчетности, налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество, налоговой декларации по налогу на прибыль за первое полугодие 2004 года.

Определением от 28.12.2004 заявление оставлено без рассмотрения. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить обжалуемое определение как незаконное и необоснованное вследствие неправильного применения норм материального права. По мнению подателя жалобы, санкция за налоговое правонарушение не относится ни к денежным обязательствам, ни к обязательным платежам, а потому требование налогового органа о взыскании налоговой санкции с должника, к которому применена процедура банкротства, подлежит рассмотрению арбитражным судом в общем порядке вне рамок процесса о банкротстве.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого определения, кассационная инстанция находит, что оно подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 31.05.2004 по делу N А05-223/04-6 предприятие признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Налоговая инспекция по результатам камеральной проверки составила акт от 04.10.2004 N 13-23/132к о совершении ответчиком правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании акта налоговой инспекцией вынесено решение от 27.10.2004 N 13-23/25375 о привлечении предприятия к ответственности в виде штрафа в размере 250 руб.

Требованием от 27.10.2004 N 13-23/10933 налоговая инспекция предложила ответчику перечислить указанный штраф в бюджет. Поскольку штраф ответчиком не уплачен в добровольном порядке, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о его взыскании.

Основания, из которых вытекает требование налоговой инспекции (решение налоговой инспекции от 27.10.2004 о привлечении предприятия к ответственности), возникли после открытия конкурсного производства. Срок исполнения требования инспекции также наступал после открытия в отношении предприятия конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обязательство, возникшее после принятия заявления о признании должника банкротом, относится к текущим платежам.

Обязательство по уплате налоговой санкции возникло у предприятия после принятия заявления о признании его банкротом.

Следовательно, налоговой инспекцией было заявлено требование по текущим платежам.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а кредиторы по текущим платежам не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования налоговых органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке - вне рамок дела о банкротстве.

Таким образом, исковое заявление налоговой инспекции не могло быть оставлено судом без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции о том, что в силу статьи 126 Закона о банкротстве текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 названного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, а потому и требование налоговой инспекции должно быть рассмотрено в деле о банкротстве предприятия, основаны на неправильном истолковании закона. Возможность предъявления текущих требований в ходе конкурсного производства не означает, что такие требования рассматриваются в рамках дела о банкротстве.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 28.12.2004 по делу N А05-25813/-04-12 отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов С.В. Афанасьев

И.М. Тарасюк