Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 мая 2005 г. N А66-13178/2004 Жалоба ИФНС на определение суда об оставлении без рассмотрения заявления Инспекции о взыскании с ООО штрафа за несвоевременное сообщение о закрытии расчетного счета удовлетворена, так как требования налоговых органов по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке - вне рамок дела о банкротстве

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 мая 2005 г. N А66-13178/2004

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Афанасьева С.В., Изотовой С.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области Орловой С.А. (доверенность от 01.02.2005),

рассмотрев 03.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 11.01.2005 по делу N А66-13178/2004 (судья Орлова В.А.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании штрафа с общества с ограниченной ответственностью "Консорциум-ВОСК" (далее - предприятие) в размере 5000 руб. за несвоевременное сообщение о закрытии расчетного счета.

Определением от 11.01.2005 заявление оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить обжалуемые судебные акты как незаконные и необоснованные вследствие неправильного применения норм материального права. По мнению подателя жалобы, санкция за налоговое правонарушение не относится ни к денежным обязательствам, ни к обязательным платежам, а потому требование налогового органа о взыскании налоговой санкции с должника, к которому применена процедура банкротства, подлежит рассмотрению арбитражным судом в общем порядке вне рамок дела о банкротстве.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция находит, что он подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 10.11.2004 по делу N А66-7182/2004 предприятие признано банкротом, открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий.

Налоговая инспекция составила акт от 10.09.2004 о совершении ответчиком правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 118 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании акта налоговой инспекцией вынесено решение от 07.10.2004 N 2-470 о привлечении предприятия к ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб.

Требованием от 07.10.2004 N 2-417 налоговая инспекция предложила ответчику перечислить указанный штраф в бюджет. Поскольку штраф ответчиком не уплачен в добровольном порядке, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о его взыскании.

Основания, из которых вытекает требование Инспекции (решение Инспекции от 07.10.2004 о привлечении Предприятия к ответственности), возникли после принятия заявления о признании Предприятия банкротом. Срок исполнения требования Инспекции наступал после введения в отношении Предприятия наблюдения и до открытия конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обязательство, возникшее после принятия заявления о признании должника банкротом, относится к текущим платежам.

Следовательно, налоговой инспекцией было заявлено требование по текущим платежам.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а кредиторы по текущим платежам не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования налоговых органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке - вне рамок дела о банкротстве.

Таким образом, исковое заявление налоговой инспекции не могло быть оставлено судом без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции о том, что в силу статьи 126 Закона о банкротстве текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 названного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, а потому и требование налоговой инспекции должно быть рассмотрено в деле о банкротстве предприятия, основаны на неправильном истолковании закона. Возможность предъявления текущих требований в ходе конкурсного производства не означает, что такие требования рассматриваются в рамках дела о банкротстве.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 11.01.2005 по делу N А66-13178/2004 отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов С.В. Афанасьев

С.В. Изотова