Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2005 г. N А52/4518/2003/1 Заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по решению суда по делу о взыскании с ОАО в пользу Банка задолженности по кредитному договору, пеней за просрочку возврата кредита и расходов по уплате государственной пошлины, не удовлетворено, так как ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусматривает такого основания для прекращения исполнительного производства как признание должника банкротом и открытие конкурсного производства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 апреля 2005 г. N А52/4518/2003/1

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Лавриненко Н.В., при участии от акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации Глебовой А.Э. (доверенность от 06.12.2004),

рассмотрев 25.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя подразделения судебных приставов N 23 Пустошкинского района Псковской области Чайкиной И.Л. на определение от 02.12.2004 (судья Зотова И.М.) и постановление апелляционной инстанции от 31.01.2005 (судьи Падучих Н.М., Васильева О.Г., Иванов Ю.И.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/4518/2003/1,

установил:

Судебный пристав-исполнитель подразделения судебных приставов N 23 Пустошкинского района Псковской области Чайкина И.Л. обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 304, возбужденного 24.02.2004 на основании исполнительного листа, выданного по решению того же арбитражного суда от 30.12.2003 по делу N А52/4518/2003/1 о взыскании с открытого акционерного общества "Хлебопродукты" (далее - должник, ОАО "Хлебопродукты") в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (далее - взыскатель, Банк) 362 341 руб. 08 коп, составляющих задолженность по кредитному договору N 87, пени за просрочку возврата кредита и расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявления судебным приставом-исполнителем указано на то, что в отношении должника по решению суда с 16.08.2004 введено конкурсное производство и что исполнительный лист по настоящему делу направлен конкурсному управляющему. В качестве правового обоснования своего требования судебный пристав-исполнитель сослался на статью 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением суда от 02.12.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2005, заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения. При этом суд сослался на статью 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая не содержит таких оснований для прекращения исполнительного производства как открытие конкурсного производства в отношении должника и направление исполнительного листа конкурсному управляющему, а также на статью 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсылающую при решении вопроса о прекращении исполнительного производства лишь к федеральному закону об исполнительном производстве, но не к Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит отменить определение суда и постановление апелляционной инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, удовлетворить заявление о прекращении исполнительного производства. Податель жалобы считает, что суд необоснованно не применил положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующие особый порядок исполнения исполнительных документов в отношении должников, находящихся в стадии банкротства, в частности, статью 126 данного Закона.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Судебный пристав-исполнитель и ОАО "Хлебопродукты" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Представитель Банка, ссылаясь на отсутствие законных оснований для прекращения исполнительного производства, обратился с просьбой оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. В соответствии со статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Федеральный закон от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусматривает такого основания для прекращения исполнительного производства как признание должника банкротом и открытие конкурсного производства.

Согласно статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства. Такие исполнительные документы подлежат передаче конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

Оценивая соотношения вышеназванных законов, кассационная инстанция отмечает не тождественность понятий "прекращение исполнительного производства" и "прекращение исполнения". В статье 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены основания, при наличии которых прекращается исполнительное производство, а последствием такого прекращения является невозможность для взыскателя получить принудительное удовлетворение своих требований. Прекращение исполнения и направление исполнительного документа конкурсному управляющему означает изменение порядка исполнения - вместо судебного пристава-исполнителя исполнение производит конкурсный управляющий.

Помимо прекращения исполнительного производства Федеральный закон от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает и иные процедуры (возвращение исполнительного документа, окончание исполнительного производства), применяемые судебным приставом-исполнителем самостоятельно, то есть без вмешательства суда.

При таком положении оснований для отмены определения и постановления суда не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 02.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 31.01.2005 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/4518/2003/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя подразделения судебных приставов N 23 Пустошкинского района Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева Р.В. Казанцева

Н.В. Лавриненко