Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2005 г. N А21-6999/04-С1 Иск Отдела милиции о привлечении ЗАО к административной ответственности за продажу товара без маркировки знаком соответствия ГОСТ удовлетворен, так как Постановлением Правительства РФ утвержден Перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации, и в него включены предметы обстановки дома, в том числе шкафы, мебельные гарнитуры, наборы мебельных изделий и изделия мебельные разные

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 апреля 2005 г. N А21-6999/04-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лавриненко Н.В.,

судей Коробова К.Ю. и Матлиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Балтийское торговое агентство" на решение от 11.10.2004 (судья Мялкина А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 26.01.2005 (судьи Карамышева Л.П. Лузанова З.Б., Можегова Н.А.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-6999/04-С1,

установил:

Отдел милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при Управлении внутренних дел Калининградской области (далее - Отдел милиции) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Балтийское торговое агентство" (далее - ЗАО "Балтийское торговое агентство") к административной ответственности на основании части второй статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 11.10.2004, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 26.01.2005, заявление удовлетворено. ЗАО "Балтийское торговое агентство" привлечено к административной ответственности по части второй статьи 19.19 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 200 МРОТ (20 000 руб.) с конфискацией предметов административного правонарушения.

В кассационной жалобе ЗАО "Балтийское торговое агентство" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на то, что на момент составления протокола законодательством не предусматривалась обязательная маркировка товаров знаками соответствия. Также, по мнению подателя жалобы, суд не учел, что совершенное деяние не причинило вреда физическим и юридическим лицам, и следовательно, является малозначительным, в связи с чем ЗАО "Балтийское торговое агентство" может быть освобождено от административной ответственности.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационной инстанцией

Как следует из материалов дела, сотрудниками Отдела милиции 18.08.2004 проведена проверка соблюдения правил торговли в принадлежащем ЗАО "Балтийское торговое агентство" магазине "Санилюкс", расположенном по адресу: Калининград, ул. Юношеская, д. 2а. При проверке установлено, что осуществляется продажа шкафа с подсветкой "Keuso Royal 20" производства Германии без маркировки изделия знаком соответствия ГОСТ Р 50460-92.

Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 18.08.2004 N 004605.

Отдел милиции обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ЗАО "Балтийское торговое агентство" к административной ответственности на основании части второй статьи 19.19 КоАП РФ.

Суд первой и апелляционной инстанций удовлетворил заявление Отдела милиции, посчитав факт совершения административного правонарушения установленным и доказанным.

Довод ЗАО "Балтийское торговое агентство" о том, что ответственность за данное деяние не предусмотрена законодательством в связи с отменой законов о сертификации, стандартизации, обязательной маркировке сертифицированной продукции знаками соответствия, был предметом исследования суда.

По смыслу части 2 статьи 19.19 КоАП РФ основанием для привлечения к административной ответственности является реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия или без знака соответствия.

В данном случае Отделом милиции установлено и ответчиком не оспаривается, что на шкафе, подлежащем реализации, отсутствовал знак соответствия.

Порядок проведения сертификации определен Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон).

Согласно статье 2 названного Закона сертификация продукции представляет собой форму осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров. Посредством сертификации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, аккредитованные в установленном порядке для ее выполнения, удостоверяют в письменной форме, что продукция соответствует техническим регламентам, положениям стандартов или условиям договоров.

Статьей 18 того же Закона определено, что сертификация (подтверждение соответствия) осуществляется в целях: удостоверения соответствия продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, стандартам, условиям договоров; содействия приобретателям в компетентном выборе продукции, работ, услуг.

Согласно статье 46 Закона до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к процессу реализации продукции, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1013 утвержден Перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации. В него включены предметы обстановки дома, в том числе шкафы, мебельные гарнитуры, наборы мебельных изделий и изделия мебельные разные.

Кроме того, постановлением Госстандарта от 20.05.2003 N 43 установлены нормативные документы, применяемые при обязательном подтверждении соответствия продукции со дня вступления в силу Закона и до вступления в силу соответствующих технических регламентов. К ним относятся Правила применения знака соответствия при обязательной сертификации, утвержденные постановлением Госстандарта от 25.07.96 N 14.

Поскольку изложенные в указанных нормативных правовых актах требования, ЗАО "Балтийское торговое агентство" не выполнило, то суд сделал правильный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы являются неубедительными и не могут служить основанием для отмены судебных актов, принятых в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 11.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 26.01.2005 Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-6999/04-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Балтийское торговое агентство" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Лавриненко К.Ю. Коробов

Е.О. Матлина