Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 мая 2005 г. N А56-28034/04 Иск ЗАО к ИФНС и Инспекции о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в непринятии решения о выплате процентов за несвоевременно возвращенный из бюджета НДС, и обязании налогового органа вынести решение о начислении спорной суммы процентов частично удовлетворен, так как при нарушении установленных НК РФ сроков возврата НДС на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисление этих процентов не зависит от причин нарушения указанных сроков

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 мая 2005 г. N А56-28034/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Кирейковой Г.Г., Ломакина С.А.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Невскому району Санкт-Петербурга представителя Шерстневой Н.Н. (доверенность от 28.02.2005 N 16/3485), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ломоносовскому району Ленинградской области представителя Токарева С.И. (доверенность от 31.01.2005 N 3),

рассмотрев 27.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Невскому району Санкт-Петербурга на решение от 22.10.2004 (судья Масенкова И.В.) и постановление апелляционной инстанции от 04.02.2005 (судьи Градусов А.Е., Спецакова Т.Е., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-28034/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "Завод "Ленвторцветмет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ломоносовскому району Ленинградской области (далее - инспекция по Ломоносовскому району), выразившегося в непринятии решения о выплате процентов за несвоевременно возвращенный из бюджета налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2003 года и обязании налогового органа вынести решение о начислении 162 793 руб. процентов (с учетом уточнения заявленных требований).

Определением суда от 30.09.2004 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция по Невскому району).

Решением от 22.10.2004 суд удовлетворил заявленные обществом требования, признал незаконным бездействие инспекции по Ломоносовскому району, выразившееся в непринятии решения о начислении процентов за несвоевременный возврат обществу НДС за август 2003 года и обязал инспекцию по Невскому району устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о начислении ему 161 023 руб. 88 коп. указанных процентов и направления его на исполнение в орган федерального казначейства.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.02.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция по Невскому району просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями положений пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По мнению подателя жалобы, у налогоплательщика отсутствует право на начисление процентов за несвоевременный возврат НДС за август 2003 года, поскольку он до истечения трехмесячного срока с момента представления налоговой декларации не подавал заявление о возврате суммы НДС за этот налоговый период, а его письмо от 19.09.2003 о возмещении этого налога не может быть признано заявлением о возврате налога, так как в нем не указана форма возмещения НДС.

Инспекция по Невскому району считает, что при отсутствии такого заявления налоговый орган не может нарушить сроки возврата налога, установленные пунктом 4 статьи 176 НК РФ, а, соответственно, не обязана начислять проценты, предусмотренные названной нормой Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция по Ломоносовскому району просит ее удовлетворить, принятые по делу судебные акты - отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права и на нарушение ими норм процессуального права.

При этом инспекция по Ломоносовскому району считает, что налоговым органом правомерно не предпринимались действия по возврату обществу НДС за август 2003 года на основании его письма от 19.09.2003, так как оно не содержит указания на необходимость совершения таких действий. Кроме того, налоговый орган ссылается на то, что обстоятельства, установленные Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-3409/04, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не могут иметь преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку инспекция по Невскому району не участвовала в деле N А56-3409/04.

В судебном заседании представители инспекций поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Общество о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В связи с реорганизацией налоговых органов суд кассационной инстанции в порядке статьи 48 АПК РФ произвел замену инспекции по Ломоносовскому району и инспекции по Невскому району на их процессуальных правопреемников - Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ломоносовскому району Ленинградской области и Инспекцию Федеральной налоговой службы по Невскому району Санкт-Петербурга соответственно.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество 19.09.2003 представило в инспекцию по Ломоносовскому району декларацию по налоговой ставке 0% за август 2003 года и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, которые обосновывают его право на возмещение из бюджета 4 900 135 руб. НДС при осуществлении экспортных операций.

Одновременно налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о возмещении названной суммы налога, указав при этом банковские реквизиты для перечисления заявленной к возмещению суммы НДС на его расчетный счет (лист дела 24).

Решением от 19.12.2003 N 03-29/130 инспекция по Ломоносовскому району отказала обществу в возмещении из бюджета 4 900 135 руб. НДС.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2004 по делу N А56-3409/04 указанное решение налогового органа признано недействительным, в связи с чем суд обязал налоговый орган возвратить на расчетный счет общества 4 900 135 руб. НДС.

Во исполнение данного судебного акта инспекция по Ломоносовскому району составила и направила в Управление федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Ленинградской области заключение по форме 21 от 23.04.2004 N 379 о возврате указанной суммы НДС на расчетный счет общества. Названное заключение налогового органа 28.04.2004 исполнено Управлением федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Ленинградской области.

Поскольку при совершении действий по осуществлению возврата на расчетный счет налогоплательщика НДС, инспекция по Ломоносовскому району в нарушение пункта 4 статьи 176 НК РФ не начислила проценты за несвоевременный возврат сумм налога, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. При этом в связи с изменением места нахождения общества и постановкой его на налоговой учет в инспекцию по Невскому району, последняя по ходатайству заявителя привлечена судом к участию в дело в качестве соответчика.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы инспекции по Невскому району и отзыва инспекции по Ломоносовскому району, заслушав пояснения представителей инспекций, не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и соответствующих документов. В течение этого срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В случае если налоговым органом принято решение об отказе (полностью или частично) в возмещении, он обязан представить налогоплательщику мотивированное заключение не позднее 10 дней после вынесения указанного решения.

Если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решения об отказе и (или) указанное заключение не представлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решение об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение десяти дней.

В случае наличия у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке по решению налогового органа. Налоговые органы производят указанный зачет самостоятельно и в течение 10 дней сообщают о нем налогоплательщику.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и в связи с реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Абзацем десятым пункта 4 статьи 176 НК РФ установлено, что налоговый орган обязан принять решение о возврате сумм налога из бюджета не позднее последнего дня трехмесячного срока и в этот же срок направить это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства.

Таким образом, при достоверности и обоснованности данных, указанных налогоплательщиком в декларации, и отсутствии предусмотренных в пункте 4 статьи 176 НК РФ оснований для зачета разницы, образовавшейся в результате превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по соответствующим операциям, налоговый орган обязан принять решение о возмещении этой разницы путем ее возврата из бюджета.

Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. Если такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня его направления налоговым органом.

При нарушении процедурных сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Причем из названной нормы права следует, что начисление этих процентов не зависит от причин нарушения установленных сроков возврата налога.

Указанные проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств.

Признание судом недействительным решения налоговой инспекции об отказе (полностью или частично) в возмещении налогоплательщику налога из бюджета и возложение на налоговый орган обязанности возместить его путем возврата из бюджета свидетельствуют о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение.

Вынесение налоговым органом неправомерного решения, признанного недействительным судом, следует рассматривать как не вынесение решения в установленный срок, поскольку последствием является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, в связи с чем он вправе получить компенсацию своих финансовых потерь в виде процентов.

В данном случае инспекция по Ломоносовскому району возвратила обществу НДС за август 2003 года с нарушением сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 Кодекса, поэтому суд первой и апелляционной инстанций законно и обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования и обязал налоговый орган по месту учета налогоплательщика принять решение о выплате налогоплательщику из федерального бюджета 161 023 руб. 88 коп. процентов.

Довод подателя жалобы об отсутствии у общества права на начисление процентов за несвоевременный возврат НДС за август 2003 года, основанный на том, что налогоплательщик в заявлении о возмещении этого налога не указал форму такого возмещения, следует признать несостоятельным, поскольку пунктом 4 статьи 176 НК РФ предусмотрена подача налогоплательщиком заявления на возмещение НДС только в случае возврата этого налога. Для осуществления инспекцией зачета сумм налога подача налогоплательщиком соответствующего заявления не требуется, так как зачет производится налоговыми органами самостоятельно.

Как видно из материалов дела, заявление о возмещении НДС за август 2003 года с указанием банковских реквизитов подано обществом в налоговый орган 19.09.2003.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции сделали правильный вывод о незаконности бездействия инспекции по Ломоносовскому району, выразившегося в непринятии решения о выплате обществу процентов за несвоевременный возврат НДС из бюджета в порядке статьи 176 НК РФ за август 2003 года, и обязали инспекцию по Невскому району устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о начислении ему 161 023 руб. 88 коп. процентов за нарушение сроков возврата НДС и направления его на исполнение в орган федерального казначейства.

Правильность расчета суммы процентов, подлежащих начислению, инспекции не оспаривают.

Ссылка инспекции по Ломоносовскому району в отзыве на кассационную жалобу на неправильное применение судебными инстанциями пункта 2 статьи 69 АПК РФ, повлекшее за собой принятие неправильного решения, не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции.

В силу пункта 2 статьи 286 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В данном случае таких оснований судом кассационной инстанции не выявлено.

В доводах кассационной жалобы инспекции по Невскому району ссылка на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права отсутствует, а с самостоятельной кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты инспекция по Ломоносовскому району не обращалась.

Таким образом, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 22.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 04.02.2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-28034/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Невскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина Г.Г. Кирейкова

С.А. Ломакин