Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 мая 2005 г. N А56-35098/04 Иск ПФ РФ о взыскании с Предпринимателя недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней удовлетворен, так как факт наличия у Предпринимателя задолженности по страховым взносам в виде фиксированного платежа за спорный период установлен судом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 мая 2005 г. N А56-35098/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Кочеровой Л.И., Хохлова Д.В.,

рассмотрев 05.05.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Лодейнопольскому району Ленинградской области на решение от 25.10.04 (судья Алешкевич О.А.) и постановление апелляционной инстанции от 09.02.05 (судьи Звонарева Ю.Н., Бойко А.Е., Семиглазов В.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-35098/04,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Лодейнопольскому району Ленинградской области (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Башлия Андрея Николаевича 3 600 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2002-2003 годы и 531,54 руб. пеней.

Решением суда от 25.10.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.02.05, с предпринимателя взыскано 1 800 руб. недоимки за 2003 год и 534,54 руб. пеней. В удовлетворении остальной части заявления фонда отказано.

В кассационной жалобе фонд, ссылаясь на неправильное применение статей 48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить решение и постановление суда и взыскать с предпринимателя 1 800 руб. страховых взносов в виде фиксированного платежа за 2002 год.

Представители сторон, извещенные в установленном порядке о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции установил, что предпринимателю правомерно начислены суммы страховых взносов за 2002-2003 годы, а также пени за их несвоевременную уплату. Этот вывод суда соответствует положениям статей 6 и 14 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), является законным и обоснованным. Вместе с тем суд посчитал, что фонд нарушил предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок взыскания обязательных платежей, что послужило основанием для отказа фонду в удовлетворении заявления в части взыскания недоимки за 2002 год.

Доводы подателя жалобы о неправильном применении судом статей 48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная инстанция считает обоснованными по следующим основаниям.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 6 Закона N 167-ФЗ индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2002-2003 годы предприниматель не уплатил, поэтому фонд направил ему требование от 27.04.04 N 14 об уплате недоимки и пеней за просрочку внесения обязательных платежей в срок до 11.05.04. Поскольку в добровольном порядке требование не выполнено, фонд 30.08.04 обратился в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании с предпринимателя задолженности и пеней.

Факт наличия у предпринимателя задолженности по страховым взносам в виде фиксированного платежа за 2002 год судом установлен.

Отказывая во взыскании недоимки за 2002 год, суд ошибочно исходил из того, что для уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа установлен такой же срок, как и для уплаты страховых взносов в общем порядке - 15 дней со дня, установленного для подачи декларации по страховым взносам, которая представляется не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом (статья 24 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", далее - Закон). В результате суд неправомерно указал на нарушение фондом предельного срока взыскания недоимки, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации применительно к сроку уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пунктом 4 Постановления" следует читать "пунктом 4 Правил, утвержденных Постановлением"

Срок уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа в 2002 году определен не был, он установлен лишь пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 N 148. Общий срок уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленный статьей 24 Закона в данном случае не может быть применен, поскольку его исчисление связано со сроком подачи декларации по страховым взносам. Предприниматели, уплачивающие страховые взносы в виде фиксированного платежа не обязаны подавать декларацию по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кассационная коллегия также принимает во внимание, что страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации являются индивидуально возмездными платежами и их целевым назначением является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

На основании изложенного, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что решение суда от 25.10.04 и постановление апелляционной инстанции от 09.02.05 подлежат отмене в части отказа во взыскании недоимки за 2002 год в сумме 1 800 руб., а заявление фонда в этой части - удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине", статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с предпринимателя в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 090 руб., в том числе 90 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 1 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции и 1 000 руб. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 25.10.04 и постановление апелляционной инстанции от 09.02.05 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-35098/04 отменить в отклоненной части требований, заявленных Государственным учреждением - Управлением Пенсионный фонд Российской Федерации по Лодейнопольскому району Ленинградской области.

Взыскать с предпринимателя Башлия Андрея Николаевича, зарегистрированного 21.12.99 Правительством Ленинградской области в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (свидетельство серии ЛО-001 N 45263), проживающего по адресу: Ленинградская область, город Лодейное Поле, улица Талалихина, дом 12, квартира 31, 1800 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2002 год.

Взыскать с предпринимателя Башлия Андрея Николаевича в доход федерального бюджета 2 090 руб. государственной пошлины.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова Л.И. Кочерова

Д.В. Хохлов