Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2005 г. N А56-41855/04 Иск ООО о признании незаконными решений Таможни по корректировке таможенной стоимости товара, импортированного по грузовым таможенным декларациям, и об обязании таможенного органа возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные платежи удовлетворен, так как представленные Обществом документы полностью соответствуют требованиям ТК РФ, являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося основным методом определения таможенной стоимости, который обоснованно применен декларантом при декларировании товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 апреля 2005 г. N А56-41855/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Кочеровой Л.И., Малышевой Н.Н.,

при участии от Балтийской таможни Григорьевой О.В. (доверенность от 23.12.04 N 04-18/2797), Гулякиной Г.П. (доверенность от 23.12.04 N 04-18/2796), Ильченко С.Р. (доверенность от 23.12.04 N 04-19/2798), от общества с ограниченной ответственностью "Санвэй-Груп" Конева Д.С. (доверенность от 13.10.04),

рассмотрев 26.04.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.05 (судья Королева Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.05 (судьи Савицкая И.Г., Старовойтова О.Р., Черемошкина В.В.) по делу N А56-41855/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Санвэй-Груп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решения Балтийской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товара (бананов свежих зеленых), импортированных по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10216080/090704/0034787, 10216080/040804/0040929, 10216080/130804/0043627, 10216080/140904/0051537, 10216080/200904/0053041, 10216080/120704/0035185, 10216080/050804/0041411, 10216080/310804/0047694, 10216080/150904/0051926, 10216080/210904/0053397, 10216080/130704/0035551, 10216080/050804/0041717, 10216080/010904/0048098, 10216080/170904/0052721 и обязали таможни возвратить обществу 16 100 245 руб. излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением суда от 18.01.05 требования общества удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого апелляционного суда от 25.02.05 решение суда от 18.01.05 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, считая, что суд неправильно применил положения Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) и приказы Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - ГТК РФ) от 30.06.04 N 755 и от 16.09.03. N 1022.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заявленное таможней ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражный суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.05 и постановления Тринадцатого апелляционного суда от 25.02.05 отклонено судом кассационной инстанции в порядке статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, общество в период с июля 2004 года по сентябрь 2004 года на основании внешнеэкономического контракта от 10.10.02 N KR-01102 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар по четырнадцати ГТД. В представленных в таможенный орган ГТД декларант указал таможенную стоимость ввезенного товара по цене сделки.

Таможней на основании пункта 5 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного приказом ГТК РФ от 05.12.03 N 1399 осуществлен контроль заявленной таможенной стоимости ввезенного товара. На основании приложений N 1 и 2 к приказу ГТК РФ от 30.06.04 N 755 таможенным органом установлена таможенная стоимость декларируемого товара по резервному методу согласно статье 24 Закона о таможенном тарифе.

Таможней при оформлении всех представленных ГТД принято решение о корректировке таможенной стоимости ввозимого товара. Действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости ввезенного обществом товара привело к доплате обществом таможенных платежей по указанным ГТД на 16 100 245 руб. 24 коп. Данное обстоятельство не оспаривается таможней и подтверждается представленными в материалы дела документами.

В соответствии со статьей 18 Закона о таможенном тарифе основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 названной статьи методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Пунктом 2 статьи 19 названного Закона устанавливается исчерпывающий перечень условий, исключающих применение первого метода.

Согласно статье 24 Закона о таможенном тарифе в случае, если таможенная стоимость не может быть определена декларантом в результате последовательного применения указанных в статьях 19-23 названного Закона методов определения таможенной стоимости либо таможенный орган аргументировано считает, что эти методы определения таможенной стоимости не могут быть использованы, таможенная стоимость оцениваемых товаров определяется с учетом мировой практики, то есть по шестому (резервному) методу.

Согласно пункту 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, установлен приложением 1 к перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному приказом ГТК РФ от 16.09.03 N 1022 (далее - Перечень).

В соответствии со статьей 323 ТК РФ, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

Представленные обществом документы полностью соответствуют названным нормам Таможенного кодекса Российской Федерации, требованиям вышеуказанного Перечня, являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося согласно статье 18 Закона о таможенном тарифе основным методом определения таможенной стоимости, который обоснованно применен декларантом при декларировании товара.

Поскольку таможней не доказано, что представленные декларантом сведения являются недостаточными или недостоверными, а также не установлено оснований невозможности использования со второго по четвертый методов определения таможенной стоимости, то отказ таможни в применении декларантом первого метода является необоснованным, а осуществление ею корректировки таможенной стоимости по ГТД на основе резервного (шестого) метода является незаконным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно, в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, возложил на таможню обязанность по возврату обществу излишне уплаченных таможенных платежей (пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таможней представлена информация Латиноамериканского департамента Министерства иностранных дел Российской Федерации о наличии в Эквадоре фирмы импортера и осуществлении ею деятельности по импорту товаров, в частности, бананов. Контракт исполнен, подтверждена поставка продукции, ее оплата. Претензий у сторон по контракту не имеется.

Поэтому названная информация не могла повлиять на правильность принятых судебных актов.

Кассационная инстанция считает, что доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, поэтому правовых оснований к изменению или отмене обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.05 по делу N А56-41855/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Ходатайство Балтийской таможни о приостановлении исполнения решения Арбитражный суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.05 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.05 отклонить.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова Л.И. Кочерова

Н.Н. Малышева