Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2005 г. N А56-26628/04 Иск ГУ к ООО о взыскании задолженности по договору о долевом участии в содержании и ремонте мест общего пользования жилого дома не удовлетворен, поскольку у ответчика не возникло обязательств по оплате задолженности по указанному договору в связи с отсутствием перевода долга

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 мая 2005 г. N А56-26628/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Казанцевой Р.В. и Матлиной Е.О.,

при участии от Жилищного агентства Могилы А.А. (доверенность от 17.01.2005 N 45),

рассмотрев 11.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2005 по делу N А56-26628/04 (судья Калинина Л.М.),

установил:

Государственное учреждение "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" (далее - Жилищное агентство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Белорусский мебельный дом" (далее - Общество) о взыскании 99 868 руб. 24 коп. задолженности по договору от 31.07.2001 N 1750 о долевом участии в содержании и ремонте мест общего пользования жилого дома за период с 01.09.2001 по 11.08.2003.

Решением от 20.01.2005 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Жилищное агентство просит отменить указанное решение на том основании, что довод суда об отсутствии доказательств перевода долга по договору от 31.07.2001 N 1750 неправомерен.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Жилищного агентства подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество считается надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между Жилищным агентством и межрегиональной общественной организацией "Союз садоводов" (далее - Организация) заключен договор от 31.07.2001 N 1750 о долевом участии в содержании и ремонте мест общего пользования жилого дома сроком действия с 01.07.2000 по 01.07.2006. В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 договора Организация приняла на себя обязательства по оплате услуг, предоставленных Жилищным агентством, и обязалось оплачивать их до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Жилищное агентство полагает, что произошел перевод долга по договору к Обществу, в связи с чем предъявлен настоящий иск.

Кассационная инстанция считает, что суд обоснованно и законно отказал в удовлетворении исковых требований на том основании, что у ответчика не возникло обязательств по оплате задолженности по договору от 31.07.2001 N 1750 в связи с отсутствием перевода долга.

Согласно статье 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

По смыслу данной статьи перевод долга возможен не только с согласия кредитора, но и при наличии волеизъявления должника. Представленные Жилищным агентством письма не свидетельствуют о волеизъявлении Организации на перевод долга.

При таких обстоятельствах следует признать, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2005 по делу N А56-26628/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова Р.В. Казанцева

Е.О. Матлина