Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2005 г. N А56-49587/04 Жалоба ООО об отмене определения, которым ЗАО выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда, не удовлетворен, так как окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение и не прекращает действия третейской оговорки, которая и включена в договор на случай нарушения обязательств

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 апреля 2005 г. N А56-49587/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лавриненко Н.В.,

судей Коробова К.Ю. и Матлиной Е.О.,

при участии от ЗАО "Натур Продукт-Карелия" Дурневой М.В. (доверенность от 11.01.2005),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торин" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2005 по делу N А56-49587/04 (судья Захарова М.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Натур Продукт-Карелия" (далее - ЗАО "Натур Продукт Карелия") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Правовая контора К.Сопрачева" (далее - Третейский суд) от 27.10.2004 по делу N 23, в соответствии с которым с общества с ограниченной ответственностью "Торин" (далее - ООО "Торин") взыскано 12 032 руб. 78 коп., в том числе 2 021 руб. 85 коп. задолженности за поставленный товар, 1 010 руб. 93 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты, 9 000 руб. третейского сбора.

Определением от 26.01.2005 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда от 27.10.2004 по делу N 23 в части взыскания с ООО "Торин" в пользу ЗАО "Натур Продукт-Карелия" 9 000 руб. третейского сбора.

В кассационной жалобе ООО "Торин" просит определение отменить. Податель жалобы ссылается на истечение срока действия договора, в связи с чем при разрешении спора должен действовать общий порядок его разрешения. По мнению ООО "Торин", для обращения в третейский суд необходимо отдельное соглашение сторон.

В судебном заседании представитель ЗАО "Натур Продукт-Карелия" с доводами жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Представитель ООО "Торин" явился в суд без документов, подтверждающих полномочия на представление интересов общества, в связи с чем не был допущен к участию в рассмотрении жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена кассационной инстанцией.

Как следует из материалов дела, решением Третейского суда от 27.10.2004 по делу N 23 с ООО "Торин" в пользу ЗАО "Натур Продукт Карелия" взыскано 12 032 руб. 78 коп. Неисполнение ООО "Торин" решения Третейского суда в добровольном порядке, послужило основанием для обращения ЗАО "Натур Продукт-Карелия" в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда.

Суд пришел к выводу, что установленные законодательством основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда отсутствуют, и удовлетворил заявленные требования.

Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда предусмотрены частями второй и третьей статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.2 договора поставки от 19.09.2001 N 437, заключенного ЗАО "Натур Продукт-Карелия" и ООО "Торин", все споры, возникающие в ходе исполнения настоящего договора или в связи с ним, подлежат окончательному разрешению в Третейском суде в соответствии с положением о данном третейском суде и порядке разрешения им спора.

ООО "Торин" ссылается на истечение срока действия указанного договора как на основание прекращение действия третейской оговорки.

Данный довод был предметом исследования суда, который пришел к правильному выводу о том, что задолженность возникла при исполнении договора поставки и окончание срока его действия не влечет прекращения действия третейской оговорки, если обязательства по договору не были надлежащим образом исполнены.

Согласно части третьей статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В данном случае в договоре поставки не содержится прямого указания на прекращение обязательств сторон по договору в связи с истечением срока действия договора.

Таким образом, в силу части четвертой 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение и не прекращает действия третейской говорки, которая и включена в договор на случай нарушения договорных обязательств.

Следовательно, доводы подателя жалобы о неприменении судом пункта третьего указанной нормы права, несостоятельны.

Следует отметить, что исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда выдан только в части возмещения истцу третейского сбора, поскольку задолженность за поставленный товар и неустойка уже погашены ответчиком, что учтено арбитражным судом при рассмотрении заявления ЗАО "Натур Продукт-Карелия".

Суд кассационной инстанции считает, что суд тщательно исследовал обстоятельства дела и дал надлежащую оценку доводам ответчика: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2005 по делу N А56-49587/04 оставить без изменений, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торин" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Лавриненко К.Ю. Коробов

Е.О. Матлина