Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2001 г. N А42-4386/01-27 Иск ИМНС к ЗАО о взыскании штрафов за несвоевременное представление расчета по целевому сбору на содержание милиции, бухгалтерской отчетности и других документов, необходимых для осуществления налогового контроля, удовлетворен, так как Ответчиком были нарушены сроки представления указанных документов. Расчет по налогу соответствует признакам налоговой декларацией, за нарушение сроков представления которой предусмотрена ответственность

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 октября 2001 г. N А42-4386/01-27

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Почечуева И.П., судей Ветошкиной О.В. и Хохлова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по городу Мурманску Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.06.2001 по делу N А42-4386/01-27 (судья Галко Е.В.),

установил:

Инспекция по городу Мурманску Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Элвеста" (далее - ЗАО "Элвеста") 300 рублей штрафа за несвоевременное представление в налоговый орган расчета по целевому сбору на содержание милиции, бухгалтерской отчетности и других документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Решением арбитражного суда от 21.06.2001 иск удовлетворен в сумме 200 рублей. В остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 21.06.2001 в части отказа в иске и удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещена, однако своего представителя в суд не направила. Копия определения о принятии кассационной жалобы к производству с указанием времени и места судебного заседания направлена по юридическому адресу ЗАО "Элвеста", однако не вручена адресату в связи с его отсутствием по этому адресу. Поэтому кассационная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон.

Проверив законность решения от 21.06.2001 в кассационном порядке, суд считает его подлежащим отмене в части отказа во взыскании штрафа, а иск в этой части - удовлетворению.

Из материалов дела следует, что решением налоговой инспекции от 09.12.2000 N 1330, принятым по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки, на ЗАО "Элвеста" в соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ наложен штраф в сумме 200 рублей за несвоевременное (04.11.2000) представление в налоговый орган за 9 месяцев 2000 года следующих документов: бухгалтерского баланса; отчета о прибылях и убытках; справки о порядке определения данных, отражаемых по строке 1 "Расчет налога от фактической прибыли"; расчета среднегодовой стоимости имущества. Штраф наложен в размере 50 рублей за каждый несвоевременно представленный документ.

Кроме того, этим же решением на ЗАО "Элвеста" в соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ наложен штраф в сумме 100 рублей за несвоевременное (04.11.2000) представление в налоговый орган расчета по целевому сбору на содержание милиции за 9 месяцев 2000 года.

Срок представления в налоговый орган указанных документов - до 30.10.2000.

Основанием для обращения налоговой инспекции в суд с иском явилась неуплата ЗАО "Элвеста" указанных сумм штрафов в добровольном порядке.

Оценив в соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о правомерности привлечения ЗАО "Элвеста" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, а также о соблюдении налоговой инспекцией порядка привлечения к ответственности и обращения в суд с иском.

В обоснование этого вывода суд привел в решении соответствующие доводы, правильно применив нормы материального права, подлежащие применению.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 21.06.2001 в части взыскания штрафа в сумме 200 рублей, наложенного в соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ, является законным.

Отказывая во взыскании 100 рублей штрафа, наложенного в соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление в налоговый орган расчета по целевому сбору на содержание милиции, суд первой инстанции исходил из того, что данный расчет за 9 месяцев 2000 года фактически является расчетом авансовых платежей по итогам отчетного периода, а не декларацией, ответственность за несвоевременное представление которой предусмотрена пунктом 1 статьи 119 НК РФ.

Кассационная инстанция считает данный вывод, а следовательно, и отказ во взыскании 100 рублей штрафа неправомерными.

Материалами дела подтверждается факт несвоевременного представления в налоговый орган расчета по целевому сбору на содержание милиции.

Как указано в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, в силу пункта 1 статьи 55 НК РФ налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи. В соответствии с положениями статей 52 - 55 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2001 N 82-О со ссылкой на статью 58 НК РФ сделан вывод о том, что уплата налога до окончания налогового периода не противоречит общим началам налогового законодательства и является способом уплаты налога.

Применение ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ, связано также с квалификацией авансовых платежей как составных частей сумм налога.

Согласно Положению "О целевом сборе на содержание милиции", утвержденному решением Мурманского городского Совета от 29.11.99 N 27-245, налоговым периодом для исчисления налога на имущество и сбора на содержание милиции является календарный год, который состоит из нескольких отчетных периодов.

Следовательно, отчетным периодом для целевого сбора на содержание милиции является квартал, а сумма, подлежащая уплате, определяется на основе налоговой базы по итогам каждого отчетного периода.

Поскольку налоговая декларация - это отчетный документ, на основании которого уплачивается сумма налога, то расчеты по налогам и сборам, по которым предусмотрены представление отчетных данных о фактических (хотя бы и промежуточных) итогах финансовой деятельности плательщика налогов и сборов и уплата авансовых платежей на основании таких отчетных данных, соответствуют признакам налоговой декларации, предусмотренным статьей 80 НК РФ.

За несвоевременное представление таких расчетов применяется ответственность по статье 119 НК РФ, в связи с чем решение суда в части отказа в иске подлежит отмене, а иск в этой части - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.06.2001 по делу N А42-4386/01-27 отменить в части отказа в иске.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Элвеста" в доход соответствующих бюджетов штраф в сумме 100 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Элвеста" в доход федерального бюджета 50 рублей госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

И.П. Почечуев О.В. Ветошкина

Д.В. Хохлов