Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 сентября 2001 г. N 2995 Иск Администрации к ООО и Учреждению юстиции по госрегистрации прав о признании права муниципальной собственности на недвижимое имущество удовлетворен, поскольку ООО признало в полном объеме исковые требования. В иске к Учреждению юстиции отказано, так как последнее не заявляло право собственности на спорное имущество

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 сентября 2001 г. N 2995

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Матлиной Е.О., Сергеевой И.В., при участии от Учреждения юстиции Тверской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - Михайловского В.М. (доверенность от 01.03.2001 N 10), Балакина Ю.П. (доверенность от 13.02.2001 N 8),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Учреждения юстиции Тверской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на решение Арбитражного суда Тверской области от 28.06.2001 по делу N 2995 (судьи Белов О.В., Потапенко Г.Я., Владимирова Г.А.),

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Твери (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к Учреждению юстиции Тверской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Учреждение юстиции) и обществу с ограниченной ответственностью "Сельский строитель" (далее - ООО "Сельский строитель") о признании недействительной государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Тверь, ул. Коробкова, д. 2, кв. 50.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет иска и просил признать право муниципальной собственности на указанную квартиру.

Решением суда от 28.06.2001 исковые требования Администрации к ООО "Сельский строитель" удовлетворены, признано право муниципальной собственности на квартиру N 50 в доме N 2 по улице Коробкова в городе Твери. В отношении Учреждения юстиции производство по делу прекращено на основании пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Учреждение юстиции просит решение суда отменить, полагая, что суд, прекратив в отношении него производство по делу и признав за Администрацией города Твери право собственности на спорную квартиру, принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Кроме того, по мнению подателя жалобы, суд, признавая за Администрацией право собственности на спорную квартиру, косвенно, без рассмотрения спора, признал неправомерной государственную регистрацию права на спорную квартиру ООО "Сельский строитель", в то время как зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители Учреждения юстиции поддержали кассационную жалобу, подтвердив изложенные в ней доводы.

Администрация и ООО "Сельский строитель", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в заседание суда не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Администрацией и ООО "Сельский строитель" заключен договор от 18.11.99 N 118 о долевом участии в строительстве второй очереди 110-квартирного жилого дома N 2 по улице Коробкова в городе Твери с целью приобретения трехкомнатной квартиры на пятом этаже общей площадью 158,8 кв.м. Впоследствии к указанному договору сторонами были подписаны дополнительные соглашения от 24.03.2000, от 24.05.2000 и от 23.10.2000. При этом дополнительным соглашением от 24.05.2000 была уточнена общая площадь квартиры - 153,4 кв.м и указан номер квартиры - 50.

В соответствии с пунктом 2.2 договора от 18.11.99 N 118 ООО "Сельский строитель" в двухмесячный срок с момента подписания акта государственной приемочной комиссией и утверждения его лицом, назначившим госкомиссию, обязано передать вышеуказанную квартиру Администрации по акту приема-передачи, который оформляется в форме, соответствующей требованиям действующего законодательства на момент передачи квартиры.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, установил, что Администрация исполнила свои обязательства по договору от 18.11.99 N 118 в полном объеме.

Из материалов дела видно, что ООО "Сельский строитель" зарегистрировало 14.07.2000 за собой право собственности на спорную квартиру (л.д. 21) и 08.11.2000 передало ее Администрации в муниципальную собственность по акту приема-передачи во исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 2.2 договора.

Глава города Твери издал постановление от 16.11.2000 N 2678 о приеме вышеназванной квартиры в муниципальную собственность.

ООО "Сельский строитель" признало в полном объеме исковые требования Администрации о признании права муниципальной собственности на квартиру N 50 в доме N 2 по ул. Коробкова в городе Твери (л.д. 26 - 27).

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правомерным вывод суда о признании за Администрацией права муниципальной собственности на квартиру N 50 в доме N 2 по ул. Коробкова в городе Твери.

Между тем кассационная инстанция считает ошибочным вывод суда о прекращении производства по делу в отношении Учреждения юстиции на основании пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд прекращает производство по делу, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Изменив предмет иска и не исключив Учреждение юстиции из числа ответчиков по делу, Администрация просила признать право муниципальной собственности на спорную квартиру. Согласно пункту 2 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор о признании права собственности подведомствен арбитражному суду.

Поскольку Учреждение юстиции права собственности на спорную квартиру не заявляло, то в иске к нему следует отказать, а решение в части прекращения производства по делу - отметить в связи с неправильным применением судом пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 28.06.2001 по делу N 2995 в части прекращения производства по делу отменить. В иске к Учреждению юстиции Тверской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказать.

В остальной части решение от 28.06.2001 оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Е.А. Михайловская Е.О. Матлина

И.В. Сергеева