Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 сентября 2001 г. N 3096
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А., при участии от учреждения юстиции Тверской области Шустова А.Ю. (доверенность от 18.09.01 N 18), от ОАО "ТверьХимволокно-Полиэфир" Бабкова В.А. (доверенность от 01.06.01 N 33/01) и Никоновой С.В. (доверенность от 01.11.2000 N 18),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "ТверьХимволокно-Полиэфир" на решение Арбитражного суда Тверской области от 28.06.01 по делу N 3096 (судьи Белов О.В., Потапенко Г.Я., Владимирова Г.А.),
установил:
Открытое акционерное общество "ТверьХимволокно-Полиэфир" (далее - ОАО "ТверьХимволокно-Полиэфир") обратилось в арбитражный суд Тверской области с иском к Учреждению юстиции Тверской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Учреждение юстиции) о признании незаконным его отказа зарегистрировать переход права собственности по соглашению об отступном от 07.12.2000, заключенному с открытым акционерным обществом "Тверское Химволокно" (далее - ОАО "Тверское Химволокно") и об обязании произвести регистрацию.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ОАО "Тверское Химволокно".
Решением суда от 28.06.01 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с незаконностью соглашения об отступном.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ОАО "ТверьХимволокно-Полиэфир" просит решение суда отменить как принятое с нарушением Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также - по неисследованным материалам дела.
В судебном заседании представители ОАО "ТверьХимволокно-Полиэфир" поддержали кассационную жалобу, а представитель Учреждения юстиции против ее доводов возражал.
ОАО "Тверское Химволокно" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено, однако его представитель в судебное заседание не явился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ОАО "ТверьХимволокно-Полиэфир" и ОАО "Тверское Химволокно" решениями арбитражного суда признаны банкротами и в отношении них открыты конкурсные производства.
По соглашению об отступном от 07.12.2000 ОАО "Тверское Химволокно" в счет погашения денежных обязательств, возникших в период конкурсного производства, передало ОАО "ТверьХимволокно-Полиэфир" склад N 1 (инвентарный N 1881) и склад реагентов (инвентарный N 1882). Стороны соглашения обратились к ответчику за регистрацией перехода права собственности, а поскольку в регистрации было отказано, истец как правообладатель оспорил в суде данный отказ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из недействительности соглашения об отступном, поскольку оно не соответствует порядку продажи имущества, установленному собранием его кредиторов.
Данный вывод сделан на основании материалов дела, а доводы жалобы о его оспаривании неубедительны и основаны на неправильном применении статьи 112 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с пунктом 1 статьи 112 вышеназванного закона продажа имущества должника производится на открытых торгах, если собранием кредиторов не установлен иной порядок продажи имущества должника. Порядок и сроки продажи имущества должника должны быть одобрены собранием кредиторов или комитетом кредиторов.
Общее собрание кредиторов ОАО "Тверское Химволокно" от 23.12.99 одобрило продажу склада N 1 (инв. N 1881), а также склада реагентов (инв. N 1882) по цене не менее 900000 руб., и не установило иной порядок продажи, нежели открытые торги. Кроме того, собрание кредиторов не согласовывало отчуждение имущества должника путем заключения соглашения об отступ
