Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2001 г. N 1833 Иск ОАО о признании недействительным решения ИМНС частично удовлетворен, в том числе в части начисления пеней за просрочку уплаты налога на пользователей автомобильных дорог, поскольку сроки уплаты налога на пользователей автомобильных дорог в территориальный дорожный фонд не установлены в предусмотренном законодательством порядке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 сентября 2001 г. N 1833

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Абакумовой И.Д. и Шевченко А.В., при участии от ОАО "Центросвар" Шестак Н.А. (доверенность от 22.08.2001 N 27-966),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Госналогинспекции по Заволжскому району города Твери на решение от 26.04.2001 (судьи Белов О.В., Бажан О.М., Перкина В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 02.07.2001 (судьи Рощина С.Е., Владимирова Г.А., Потапенко Г.Я.) Арбитражного суда Тверской области по делу N 1833,

установил:

Открытое акционерное общество "Центросвар" (далее - ОАО "Центросвар", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском о признании частично недействительным решения Госналогинспекции по Заволжскому району (далее - налоговая инспекция) от 21.12.2000 N 83.

Решением суда от 26.04.2001 иск удовлетворен частично.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.07.2001 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение первой и постановление апелляционной инстанций суда о признании недействительным ее решения от 21.12.2000 в части начисления Обществу 125321 руб. налога на добавленную стоимость, 65962 руб. пеней за несвоевременную уплату и 25064 руб. штрафа за неполную уплату этого налога; 593078 руб. пеней за просрочку уплаты налога на пользователей автомобильных дорог и 139786 руб. пеней за просрочку уплаты налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, в иске в этой части Обществу отказать, указывая на нарушение судами норм материального права.

В судебном заседании представитель истца просил жалобу отклонить и оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

Госналогинспекция по Заволжскому району города Твери о времени и месте слушания дела извещена, однако представители стороны в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку соблюдения налогового законодательства Обществом за период с 01.01.98 по 01.10.2000, в результате которой выявлен ряд нарушений.

Нарушения отражены в акте от 30.11.2000. По результатам проверки вынесено решение от 21.12.2000 N 83 о доначислении налогов, начислении пеней и привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений. На основании решения Обществу направлено требование об уплате начисленных налогов, пеней и штрафов.

Считая решение налогового органа незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании его недействительным.

В частности, налогоплательщик оспаривает начисление налоговым органом налога на добавленную стоимость на не истребованную Обществом дебиторскую задолженность, по которой истек срок исковой давности. Налоговая инспекция расценила передачу продукции по таким сделкам безвозмездной, в связи с чем доначислила налог на добавленную стоимость с сумм указанной задолженности, начислила пени и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды признали включение указанных сумм в оборот, облагаемый налогом на добавленную стоимость, не основанным на законодательстве о налоге на добавленную стоимость, и кассационная инстанция считает такое решение правильным.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" объектами налогообложения являются обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а также обороты по реализации товаров (работ, услуг) внутри предприятия для нужд собственного потребления, затраты по которым не относятся на издержки производства и обращения, а также своим работникам; обороты по реализации товаров (работ, услуг) в обмен на другие товары (работы, услуги); обороты по передаче безвозмездно или с частичной оплатой товаров (работ, услуг) другим предприятиям или физическим лицам; обороты по реализации предметов залога.

Перечень объектов обложения налогом на добавленную стоимость, содержащийся в статье 3 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", является исчерпывающим, что подтверждается как содержанием указанной статьи, так и положениями пункта 6 статьи 3, статьи 17, пункта 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым объекты налогообложения могут устанавливаться только законодательством о налогах, а акты законодательства должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить.

Неистребованная дебиторская задолженность за отгруженную продукцию (выполненные работы, оказанные услуги), по которой истек срок исковой давности, в вышеуказанном перечне объектов обложения налогом на добавленную стоимость не значится.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" облагаемый оборот определяется на основе стоимости реализуемых товаров (работ, услуг) исходя из применяемых цен и тарифов без включения в них налога на добавленную стоимость. В облагаемый оборот включаются также любые получаемые предприятиями денежные средства, если их получение связано с расчетами по оплате товаров (работ, услуг).

Как следует из статьи 8 названного Закона, датой совершения оборота считается день поступления средств за товары (работы, услуги) на счета в учреждениях банков, а при расчетах наличными деньгами - день поступления выручки в кассу. Для предприятий, которым разрешено определять срок реализации по отгрузке товаров (выполнению работ, услуг), датой совершения оборота считается их отгрузка (выполнение) и предъявление расчетных документов. При безвозмездной передаче или обмене товаров (работ, услуг) днем совершения оборота считается день их передачи (выполнения).

Согласно принятой учетной политике (по оплате) ОАО "Центросвар" дату совершения оборота определяет по поступлению денежных средств за товары (работы, услуги) на счета в учреждениях банков, а при расчетах наличными деньгами - по поступлению выручки в кассу.

В статье 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" установлено, что сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за поступившие (принятые к учету) материальные ресурсы (работы, услуг), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

Факт поступления средств за отгруженные товары (выполненные работы, оказанные услуги), которые в бухгалтерском учете Общества значатся неоплаченными, налоговой инспекцией не установлен.

Принятую Обществом на 1998 - 1999 годы учетную политику - "по оплате" - налоговая инспекция не оспаривает.

Утверждение налоговой инспекции о том, что спорная сумма должна рассматриваться как безвозмездная передача товаров (работ, услуг), не основано на действующем законодательстве и материалах дела, поскольку из смысла пункта 2 статьи 1 и статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что направления использования своего имущества определяет его собственник. Свидетельством безвозмездной передачи продукции (имущества), выполнения работ, оказания услуг должна являться воля собственника, направленная на отчуждение этого имущества, выполнение работ, оказание услуг в пользу другого лица без каких-либо имущественных обязательств со стороны последнего.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ОАО "Центросвар", заключая договоры на поставку продукции, не имело намерения и не реализовывало ее покупателям безвозмездно. Не оспаривает данное обстоятельство и налоговая инспекция.

При указанных обстоятельствах у налоговой инспекции отсутствовали основания считать переданной безвозмездно продукцию, плата за которую не поступила Обществу.

Ссылки налоговой инспекции на Указ Президента Российской Федерации от 20.12.94 N 2204 "Об обеспечении правопорядка при осуществлении платежей по обязательствам за поставку товаров (выполнение работ или оказание услуг)" в подтверждение довода о появлении объекта обложения налогом на добавленную стоимость неистребованной дебиторской задолженности, срок исковой давности для взыскания которой истек, отклонены кассационной инстанцией как не основанные на вышеперечисленных статьях Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и принятой предприятием учетной политике.

Кроме того, налоговая инспекция не представила правового обоснования правомерности распространения положений Указа Президента Российской Федерации от 20.12.94 N 2204 на отношения, связанные с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость.

В ходе налоговой проверки также установлено, что Общество не производило ежемесячные платежи налога на пользователей автомобильных дорог, в связи с чем налоговая инспекция начислила пени в сумме 593078 руб.

Суды посчитали, что сроки уплаты налога на пользователей автомобильных дорог законодательными актами не установлены, и на этом основании признали незаконным начисление налоговой инспекцией пеней за нарушение Обществом месячных сроков уплаты налога.

Кассационная инстанция считает этот вывод ошибочным, не основанным на нормах действующего законодательства, регламентирующего порядок исчисления и уплаты этого налога.

Налог на пользователей автомобильных дорог установлен подпунктом "м" пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" как федеральный налог. Этим же подпунктом предусмотрено, что налоги, служащие источниками образования дорожных фондов, зачисляются в эти фонды в порядке, определяемом законодательными актами о дорожных фондах в Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5 этой статьи порядок зачисления федеральных налогов в бюджет устанавливается законодательными актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" порядок образования и использования средств территориальных дорожных фондов определяется законами субъектов Российской Федерации, а средств Федерального дорожного фонда Российской Федерации - федеральным законом.

Согласно пункту 10 Порядка образования и использования средств Федерального дорожного фонда Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.01.92 N 2235-1, предприятия, объединения, организации, предприниматели и граждане перечисляют установленный Законом РСФСР "О дорожных фондах в РСФСР" налог на пользователей автомобильных дорог ежемесячно до 15 числа за прошедший месяц.

Срок уплаты налога на пользователей автомобильных дорог в территориальный дорожный фонд, что входит в понятие "порядок образования фонда", законодательным актом Тверской области - субъектом Российской Федерации - не установлен.

Ссылка налоговой инспекции на пункт 24.1 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 15.05.95 N 30 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды" отклоняется кассационной инстанцией как необоснованная, поскольку установление сроков уплаты налога не входит в компетенцию налоговых органов, а относится исключительно к компетенции законодательных органов.

Таким образом, поскольку сроки уплаты налога на пользователей автомобильных дорог в территориальный дорожный фонд не установлены в предусмотренном законодательством порядке, начисление налоговой инспекцией пеней за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог в части, зачисляемой в территориальный дорожный фонд, является незаконным.

Следовательно, признание судами недействительным решения налоговой инспекции в части начисления 574665 руб. 44 коп. пеней за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог, зачисляемого в территориальный дорожный фонд, является правомерным.

Вместе с тем решение и постановление подлежат отмене в части признания недействительным решения налоговой инспекции о начислении пеней за просрочку перечисления налога на пользователей автомобильных дорог в Федеральный дорожный фонд Российской Федерации в связи с нарушением Обществом месячных сроков уплаты этого налога.

Как было указано, постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.01.92 N 2235-1 утвержден Порядок, согласно которому налог на пользователей автомобильных дорог в Федеральный дорожный фонд Российской Федерации исчисляется и уплачивается ежемесячно, до 15 числа за прошедший месяц.

Поскольку статьей 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" не установлено иное, из постановления Верховного Совета Российской Федерации от 23.01.92 следует вывод о том, что налоговым периодом по налогу на пользователей автомобильных дорог в части, зачисляемой в Федеральный дорожный фонд, установлен месяц.

Следовательно, налоговая инспекция правомерно начислила Обществу 18412 руб. пеней за несвоевременное внесение ежемесячных платежей налога на пользователей в части, зачисляемой в Федеральный дорожный фонд, в связи с чем подлежат отмене решение и постановление о признании решения налоговой инспекции недействительным в этой части.

Решением налоговой инспекции от 21.12.2000 ОАО "Центросвар" начислено 139786 руб. пеней и за нарушение сроков уплаты налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

Суды признали начисление пеней незаконным, и кассационная инстанция считает соответствующим налоговому законодательству такое решение.

Согласно пункту 3.1 Положения о налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы города Твери, утвержденного решением Тверской городской Думы от 05.01.97 N 5, объектом обложения названным налогом является объем реализации продукции, выполненных работ, оказанных услуг, валовой доход от реализации товаров.

Из подпункта "б" пункта 6.2 названного Положения следует, что плательщики со среднемесячными платежами за предыдущий квартал в сумме свыше 20 минимальных размеров месячной оплаты труда, установленной действующим законодательством Российской Федерации, (к которым относится и Общество), уплачивают налог поквартально, исходя из фактических оборотов по реализации. При этом предусмотрено, что такие плательщики осуществляют ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца в течение квартала авансовые взносы налога в размере одной трети суммы налога, исчисленного за предыдущий квартал.

Именно за нарушение срока уплаты этих промежуточных (авансовых) платежей налога, исчисленных не по итогам отчетного периода - квартала, а исходя из сумм налога, начисленных по итогам предшествующего налогового периода деятельности Общества, фактически являющихся предварительными платежами с предварительно определенного объекта налогообложения, налоговая инспекция начислила оспариваемую Обществом сумму пеней.

Поскольку действия налоговой инспекции противоречат требованиям статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации и положениям пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", жалоба налоговой инспекции по рассматриваемому вопросу подлежит отклонению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174 и пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 26.04.2001 и постановление апелляционной инстанции от 02.07.2001 Арбитражного суда Тверской области по делу N 1833 отменить в части признания недействительным решения Госналогинспекции по Заволжскому району города Твери от 21.12.2000 N 83 о начислении 18412 руб. 56 коп. пеней за нарушение срока уплаты налога на пользователей автомобильных дорог в Федеральный дорожный фонд Российской Федерации.

В иске в этой части отказать.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Центросвар" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб. за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова И.Д. Абакумова

А.В. Шевченко