Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2005 г. N А05-4876/04-5 Судом урегулированы разногласия, возникшие между ЗАО и Комбинатом при заключении договора на производство очистки промышленных сточных вод, так как, в частности, услуги по спорному договору не являются услугами по канализованию сточных вод и в связи с этим цена оказанных услуг должна определяться, исходя из цены договора, а поскольку представленный ответчиком расчет цены подтвержден калькуляцией себестоимости услуг и завышение ответчиком данной цены истцом не доказано, суд правильно принял спорный пункт договора в редакции Комбината

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 апреля 2005 г. N А05-4876/04-5

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Изотовой С.В. и Сосниной О.Г.,

при участии от ОАО "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" Алпатовой Т.И. (доверенность от 01.09.2004),

рассмотрев 26.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Архангельский завод технических спиртов" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 07.02.2005 по делу N А05-4876/04-5 (судьи Волков Н.А., Бушева Н.М., Шашков А.Х.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Архангельский завод технических спиртов" (далее - Завод) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - Комбинат) о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора от 26.02.2004 N 14 на производство очистки промышленных сточных вод (далее - Договор).

С учетом уточнения и отказа от части исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просил суд рассмотреть разногласия по пунктам 3.2, 3.3, 4.1, 4.2, 4.3, 6.1 и 6.2 Договора.

Решением от 13.10.2004 (судья Антонова Н.Ю., арбитражные заседатели Николайчук Е.В., Малишевская С.Ю.) принят отказ Завода от иска в части урегулирования разногласий по пунктам 2.1.5, 3.1 и 5.2 Договора. Производство по делу в этой части прекращено.

Пункт 3.2 Договора принят в редакции, предусматривающей оплату заказчиком счетов исполнителя за оказываемые услуги на следующих условиях:

в первый месяц работ в течение 7 банковских дней с момента начала сбросов в размере 50% стоимости максимально разрешенного количества загрязнений по БПК5, предусмотренного пунктом 1.1 Договора;

за второй и последующий месяцы работы - до 25 числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг, путем предварительной оплаты в размере 50%, исходя из стоимости услуг за месяц, предшествующий месяцу, в котором производится оплата;

осуществление окончательного расчета производится на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг и счета в течение 7 банковских дней с момента получения счета заказчиком. В платежном поручении на оплату заказчик обязан указать номер Договора и номер счета, по которому производится платеж.

Пункт 3.3 Договора принят в редакции, согласно которой цена за оказываемые услуги по очистке стоков устанавливается Администрацией Архангельской области в лице департамента экономического развития либо иного уполномоченного органа.

Пункт 4.1 Договора изложен в следующей редакции: "При неоплате заказчиком счетов за оказанные услуги в течение двух месяцев подряд исполнитель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и прекратить прием стоков, предупредив об этом заказчика за 10 дней до расторжения договора" и далее - в редакции ответчика.

Пункты 4.2 и 4.3 Договора приняты в редакции ответчика, а пункты 6.1 и 6.2 - в редакции истца.

Комбинат обжаловал названное решение в части урегулирования разногласий по пункту 3.3 Договора.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.02.2005 решение изменено. Пункт 3.3. Договора принят в редакции ответчика: "Цена на оказываемые услуги договорная и на момент подписания договора составляет 5 500 рублей (без учета налога на добавленную стоимость) за одну тонну загрязнений по БПК5, поступающих со сточными водами заказчика. Цена подлежит изменению исполнителем в одностороннем порядке в случае изменения тарифов на электроэнергию, цен на химикаты, материалы, затрат на заработную плату в связи с увеличением размера минимальной заработной платы и других затрат. Исполнитель уведомляет заказчика о введении новой цены не позднее 30 дней до ее введения. К уведомлению о введении новой цены прилагается ее обоснованный расчет".

В кассационной жалобе Завод просит отменить постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы указывает на то, что в соответствии с условиями Договора ответчик оказывает ему услуги по канализации, цена на которые подлежит государственному регулированию.

В отзыве на кассационную жалобу Комбинат просит оставить постановление без изменения, ссылаясь на то, что оказывает истцу услуги по очистке сточных вод, которые не входят в перечень услуг, оплачиваемых по государственным тарифам.

В судебном заседании представитель Комбината возразил против удовлетворения кассационной жалобы.

Завод, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Завод 27.02.2004 направил Комбинату проект Договора.

Ответчик 29.03.2004 возвратил истцу Договор, подписав его с протоколом разногласий.

Недостижение сторонами соглашения по ряду условий Договора послужило основанием для предъявления Заводом в арбитражный суд настоящего иска.

Рассматривая спор, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что в соответствии с Договором Комбинат производит очистку промышленных сточных вод, и указанные услуги не являются услугами по канализации.

С данным выводом нельзя не согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктом 1 Правил определено, что организацией водопроводно-канализационного хозяйства является предприятие (организация), осуществляющее отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующее эти системы.

Таким образом, организацией, осуществляющей услуги по канализованию сточных вод, может выступать только организация, эксплуатирующая систему канализации (канализационную сеть), включающую систему трубопроводов, коллекторов, каналов и сооружения на них.

Сооружения по очистке сточных вод, эксплуатируемые предприятиями водопроводно-канализационного хозяйства, рассчитаны для приема вод, образующихся в результате хозяйственной деятельности человека (бытовые сточные воды) и абонентов, и не предназначены для приема загрязненных промышленными отходами сточных вод. В связи с чем пунктом 61 Правил предусмотрено установление для абонентов нормативов сброса по составу сточных вод.

Для удаления загрязняющих веществ, содержащихся в сточных водах промышленного предприятия и не подлежащих сбросу в систему канализации, на этом предприятии должна быть предусмотрена локальная очистка сточных вод с удалением загрязнений, характерных для данного производства.

Как следует из материалов дела, Комбинат не осуществляет эксплуатацию канализационной сети, а является лишь владельцем очистных сооружений, предназначенных для очистки промышленных стоков как самого Комбината, так и других предприятий, не имеющих своих очистных сооружений.

С учетом изложенного, Комбинат, принимая в свои очистные сооружения промышленные стоки Завода, не оказывает последнему услуг по канализованию.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пунктами 1 и 2 статьи 2 и пунктами 2 и 3 статьи 3 ГК РФ установлено, что гражданские правоотношения помимо федеральных законов могут регулироваться указами Президента Российской Федерации, а также постановлениями Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", изданным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221, утвержден перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В названный перечень включены услуги систем водоснабжения и канализации.

Государственное регулирование цен (тарифов) услуг по промышленной очистке сточных вод названным перечнем не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что при разрешении разногласий по пункту 3.3 Договора следует исходить из договорной цены.

Поскольку представленный ответчиком расчет цены в размере 5 500 руб. за тонну загрязнений, подтвержден калькуляцией себестоимости услуг, и завышение ответчиком данной цены истцом не доказано, суд апелляционной инстанции правильно решение первой инстанции изменил и пункт 3.3 принял в редакции Комбината.

Ввиду того, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 07.02.2005 по делу N А05-4876/04-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Архангельский завод технических спиртов" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев С.В. Изотова

О.Г. Соснина