Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 мая 2005 г. N А26-8366/04-18 Дело по заявлению ООО о включении в реестр требований кредиторов ОАО направлено на новое рассмотрение, так как суду следует проверить обоснованность требования ООО и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 мая 2005 г. N А26-8366/04-18

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Афанасьева С.В., Изотовой С.В..,

рассмотрев 03.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.01.2005 по делу N А26-8366/04-18 (судья Кезик Т.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.08.2004 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Сунское" (далее - ОАО "Сунское") и введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.09.2004 временным управляющим назначен Ким В.А. В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сведения о введении в отношении ОАО "Сунское" процедуры наблюдения опубликованы 02.10.2004 в "Российской газете" N 217 (3594).

Для участия в первом собрании кредиторов должника общество с ограниченной ответственностью "Интегра-Холдинг" (далее - ООО "Интегра-Холдинг") направило в суд, временному управляющему ОАО "Сунское" и должнику требование с приложением документов, свидетельствующих о его обоснованности, на сумму 45 155 956 руб. 06 коп.

Учитывая, что в судебном заседании 21.01.2005 представитель должника признал требование в полном объеме, суд первой инстанции Определением от 24.01.2005 счел установленным требование ООО "Интегра-Холдинг" к ОАО "Сунское" в размере 45 155 956 руб. 06 коп. основного долга и обязал временного управляющего ОАО "Сунское" включить установленное требование в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия просит отменить определение как незаконное и необоснованное. По мнению подателя жалобы, акт сверки задолженности не является документом, обосновывающим сумму задолженности по договорам.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "Интегра-Холдинг", ОАО "Сунское" и временный управляющий ОАО "Сунское" считают обжалуемое определение законным и обоснованным и просят оставить его без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, требование на сумму 45 155 956 руб. 06 коп. обосновывается актами сверки от 21.10.2004 по договору поставки хлебопродуктов от 29.01.1999 N 2177, заключенному между ОАО "Сунское" и открытым акционерным обществом "Кондопожский комбинат хлебопродуктов" (далее - ОАО "Кондопожский комбинат хлебопродуктов"), по договору поставки яиц, яйцепродуктов и мяса птицы от 16.06.2001, заключенному между теми же сторонами, и договором цессии от 15.11.2003 N 16-04, согласно которому ОАО "Кондопожский комбинат хлебопродуктов" уступил ООО "Интегра-Холдинг" право требования задолженности в сумме 45 155 956 руб. 06 коп. по вышеуказанным договорам.

Суд первой инстанции признал установленным требование ООО "Интегра-Холдинг" к ОАО "Сунское" в размере 45 155 956 руб. 06 коп., основываясь на положении части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Кассационная инстанция считает такой вывод неправильным.

В соответствии с частью 5 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции обязан был проверить обоснованность требования ООО "Интегра-Холдинг" и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Принимая во внимание, что договоры от 16.06.2001 и от 29.01.1999 N 2177 содержат условия, регламентирующие порядок расчетов, акты сверки расчетов, подписанные цессионарием (ООО "Интегра-Холдинг") и должником в 2004 году, не могут являться единственным основанием для включения требования ООО "Интегра-Холдинг" в реестр требований кредиторов.

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует проверить обоснованность требования ООО "Интегра-Холдинг" и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.01.2005 по делу N А26-8366/04-18 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов С.В. Афанасьев

С.В. Изотова