Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля 2005 г. N А56-14685/04 Жалоба ЗАО на определение суда о возвращении апелляционной жалобы удовлетворена, так как отсутствовали основания для оставления апелляционной жалобы без движения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 апреля 2005 г. N А56-14685/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Казанцевой Р.В., Шпачевой Т.В., при участии от закрытого акционерного общества "Русское страховое общество "Помощь" Игревской Ю.В., (доверенность от 12.07.2004 N 18-04), от Санкт-Петербургской фабрики диаграммных бумаг Трофимова М.Н. (доверенность от 17.01.2005 N 41/05),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Русское страховое общество "Помощь" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2005 по делу N А56-14685/04 (судья Слобожанина В.Б.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Санкт-Петербургская фабрика диаграммных бумаг" (далее - ФГУП "СПБ ФДБ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Русское страховое общество "Помощь" (далее - ЗАО "РСО "Помощь") о признании ничтожным договора от 27.12.2002 N 1520-05/02 страхования работников от несчастных случаев за счет средств предприятия (ФГУП "СПБ ФДБ"), заключенного между ответчиком и ФГУП "СПБ ФДБ", и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ЗАО "РСО "Помощь" возвратить истцу, уплаченный им страховой взнос в размере 570 426 руб. 11 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство имущественных отношений Российской Федерации в лице территориального органа Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ).

Решением суда от 11.11.2004 заявленные требования удовлетворены.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2005 апелляционная жалоба ЗАО "РСО "Помощь" на решение суда от 11.11.2004 оставлена без движения.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2005 срок для устранения недостатков апелляционной жалобы ЗАО "РСО "Помощь" продлен.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2005 апелляционная жалоба ЗАО "РСО "Помощь" на решение от 11.11.2004 возвращена ее подателю.

В кассационной жалобе ЗАО "РСО "Помощь" просит отменить определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2005 о возвращении апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ЗАО "РСО "Помощь" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Санкт-Петербургской фабрики диаграммных бумаг указал, что считает обжалуемый судебный акт правомерным. КУГИ о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба ЗАО "РСО "Помощь" на решение суда от 11.11.2004 определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2005 оставлена без движения. Подателю жалобы предложено в срок до 28.01.2005 устранить недостатки, явившиеся основанием для оставления жалобы без движения: представить надлежащие доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, в установленном порядке - заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении; приложить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2005 срок для устранения недостатков продлен до 04.03.2005.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2005 апелляционная жалоба ЗАО "РСО "Помощь" возвращена ее подателю в связи с ненадлежащим устранением указанных недостатков жалобы: в доказательство вручения копии апелляционной жалобы истцу - ФГУП "СПБ ФДБ" представлена копия жалобы с отметкой, однако роспись лица, принявшего копию жалобы, его должность, наименование организации, которая получила указанный документ, отсутствовали.

В соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных законом порядке и размере, и документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Согласно части 3 названной статьи лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В случае, если арбитражный суд апелляционной инстанции установит, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то согласно статье 263 названного Кодекса суд выносит определение об оставлении жалобы без движения для устранения недостатков жалобы. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Вместе с тем ЗАО "РСО "Помощь" в судебное заседание представлены чеки предприятия почтовой связи от 21.12.2004 N 2222, 2223, из которых следует, что КУГИ и ФГУП "СПБ ФДБ" направлены заказные письма с уведомлением. Данные документы были приложены ЗАО "РСО "Помощь" к апелляционной жалобе, однако не приняты судом апелляционной инстанции в качестве документов, подтверждающих направление апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не может согласиться с выводом суда об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих направление ответчиком копий апелляционной жалобы лицам, привлеченным к участию в деле, и считает неправомерным определение апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения, а соответственно, определение о возвращении апелляционной жалобы ЗАО "РСО "Помощь" ее подателю - подлежащим отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2005 по делу N А56-14685/04 отменить.

Дело направить в тот же арбитражный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Русское страховое общество "Помощь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2004.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина Р.В. Казанцева

Т.В. Шпачева