Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2005 г. N А56-46229/04 Ходатайство ООО о принятии обеспечительных мер по иску ООО к Обществу о государственной регистрации перехода права собственности от ответчика к истцу объектов недвижимости в виде ареста спорных объектов недвижимости, а также в виде запрета государственным органам осуществлять регистрацию прав на это недвижимое имущество, регистрировать отчуждение или обременение спорных объектов недвижимости удовлетворено, так как заявленные обеспечительные меры соразмерны заявленному истцом требованию и направлены на обеспечение в будущем исполнения судебного решения в случае удовлетворения иска

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 мая 2005 г. N А56-46229/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Коняевой Е.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от ООО "Санкт-Петербургское предприятие по производству бакпрепаратов" Голубева М.Н. (доверенность от 01.10.04), от ООО "Информтехнология" Мещерской Н.В. (доверенность от 26.04.05),

рассмотрев 11.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургское предприятие по производству бакпрепаратов"

на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2005 по делу N А56-46229/04 (судьи Барканова Я.В., Горшелев В.В., Копылова Л.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургское предприятие по производству бакпрепаратов" (далее - ООО "СПб предприятие по производству бакпрепаратов") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Информтехнология" (далее - ООО "Информтехнология") о государственной регистрации перехода права собственности от ООО "Информтехнология" к ООО "СПб предприятие по производству бакпрепаратов" на следующие объекты недвижимости:

1. Нежилое одно-двух этажное здание гаража площадью 1 702,2 кв. м, кадастровый номер 78:2076:0:36, условный номер 115280277, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 19-я линия В.О., д. 34, лит. М, корп. 4.

2. Нежилое одноэтажное здание склада площадью 207 кв. м, кадастровый номер 78:2076:0:38, условный номер 103543360, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 19-я линия В.О., д. 34, лит. Ц, корп. 5.

3. Нежилое двухэтажное здание склада площадью 1807,6 кв. м, кадастровый номер 78:2076:0:48, условный номер 131586064, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Малый проспект В.О., д. 60, лит. А.

4. Нежилое одноэтажное здание площадью 36 кв. м, кадастровый номер 78:2076:0:43, условный номер 112264733, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Малый проспект В.О., д. 58, лит. Б.

5. Нежилое одноэтажное здание склада площадью 58,1 кв. м, кадастровый номер 78:2076:0:42, условный номер 112265662, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Малый проспект В.О., д. 58, лит. Е.

Одновременно с исковым заявления истец подал ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде ареста указанных объектов недвижимости, а также в виде запрета государственным органам осуществлять регистрацию прав на это недвижимое имущество, регистрировать отчуждение и/или обременение спорных объектов недвижимости.

Определением от 12.11.2004 (судья Калинина М.В.) ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 03.02.2005 определение отменено, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе ООО "СПб предприятие по производству бакпрепаратов" просит постановление отменить как принятое с нарушением норм процессуального права.

Податель жалобы ссылается на то, что в случае отчуждения спорного имущества третьим лицам до разрешения судом спора, исполнить решение суда будет невозможно, а также на то, что истцом представлены суду письменные обращения истца к ответчику с требованием предоставить документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности, данные обращения были оставлены ответчиком без ответа; ответчик после совершения спорного договора купли-продажи от 09.04.2004 совершил действия направленные на отчуждение спорного имущества третьему лицу - гражданке Ровенской Е.А., а именно: подписал договоры купли-продажи и представил их на регистрацию перехода права собственности в Государственное учреждение юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость".

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Информтехнология" просит оставить постановление без изменения.

Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ООО "СПб предприятие по производству бакпрепаратов" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Информтехнология" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры направлены на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя и допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. Однако при этом необходимо учитывать соблюдение баланса интересов сторон по делу. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Предметом настоящего, спора является требование о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости на основании договора купли-продажи. В обоснование иска ООО "СПб предприятие по производству бакпрепаратов" ссылается на договор купли-продажи спорных объектов недвижимости от 09.04.2004 N 2, заключенный между истцом и ответчиком, а также на то, что оплата покупателем произведена, объекты переданы от продавца покупателю по акту от 14.04.2004, но продавец уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности. Подателем жалобы представлена копия договора купли-продажи от 11.11.04, заключенного между ООО "Информтехнология" и гражданской Ровенской Е.А., а также выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которых следует, что ответчик предпринимает действия по отчуждению спорного имущества и государственной регистрации перехода права на это имущество к третьему лицу, что подтверждает существование реальной опасности отчуждения спорного имущества и, следовательно, создает угрозу невозможности исполнения судебного акта в будущем. Представитель ООО "Информтехнология" в судебном заседании кассационной инстанции указанные обстоятельства не оспорил.

Принятые судом первой инстанции обеспечительные меры в виде ареста и запрета регистрировать отчуждение и обременение спорного имущества соразмерны заявленному истцом требованию и направлены на обеспечение в будущем исполнения судебного решения, в случае удовлетворения иска. Следовательно, определение суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер соответствует требованиям статей 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда подлежит отмене, а определение суда первой инстанции от 12.11.2004 следует оставить в силе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2005 по делу N А56-46229/04 отменить.

Определение суда первой инстанции от 12.11.2004 по данному делу оставить в силе.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина Е.В. Коняева

И.В. Сергеева