Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2005 г. N А56-33860/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС и об обязании налогового органа возместить НДС по экспорту удовлетворен, так как Общество представило все необходимые документы для подтверждения применения льготы по НДС, поскольку представленные ООО выписки банка и SWIFT-сообщения в совокупности подтверждают, что экспортная выручка поступила на счет Общества от иностранного лица - покупателя товара по внешнеэкономическому контракту, в указанных документах содержится вся необходимая информация об отправителе денежных переводов, их получателе, а также имеется ссылка на контракт, во исполнение которого осуществляется платеж

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 мая 2005 г. N А56-33860/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Зубаревой Н.А., Клириковой Т.В.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Министерства N 11 по Санкт-Петербургу - Потапова А.В. (доверенность от 05.01.05 N 03-05-3/25к),

рассмотрев 12.05.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение от 25.10.04 (судья Загараева Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 08.02.05 (судьи Спецакова Т.Е., Градусов А.Е., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-33860/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспорт-Ресурс" (далее - общество, ООО "Экспорт-Ресурс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы 11 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговая инспекция), от 12.07.04 N 11/124 и об обязании инспекции возвратить 3 935 838 руб. налога на добавленную стоимость по экспорту за март 2004 года.

Решением суда от 25.10.04 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.02.05 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права - статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 133-137 и 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Экспорт-Ресурс" 15.04.04 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за март 2004 года, и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, которые подтверждают его право на возмещение из бюджета 3 935 838 руб. налога, а также заявление N 3/09 о возмещении налога за указанный период.

Инспекция провела камеральную проверку данной декларации и документов, по результатам которой приняла решение от 12.07.04 N 11/124 об отказе налогоплательщику в возмещении из бюджета названной суммы налога. Основанием для отказа ООО "Экспорт-Ресурс" в возмещении налога на добавленную стоимость за март 2004 года послужило несоблюдение налогоплательщиком требований подпунктов 1, 2 и 3 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: представленные налогоплательщиком документы не подтверждают фактическое поступление на его счет выручки от иностранного лица - покупателя товаров по внешнеэкономическим контрактам; в поручении на отгрузку и коносаменте в графе "название судна" и "порт выгрузки" имеются незаверенные исправления; по представленным документам невозможно установить происхождение средств на корреспондентском счете обслуживающего банка; наименования банков, через которые производились расчеты за товар, указанные в представленных выписках, не совпадают с наименованиями банков, указанными в контрактах. Общество не согласилось с названным решением налоговой инспекции и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали решение налогового органа от 12.07.04 N 11/124 недействительным, установив отсутствие оснований для отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6, 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и указанные в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее трех месяцев принять решение о возмещении налога или об отказе в его возмещении.

Пункт 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения налогоплательщиком ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации). В этот перечень, согласно подпункту 2 названной нормы, включена выписка банка, подтверждающая фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке выручки от иностранного лица - покупателя товара, указанного в контракте и в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд, удовлетворяя требование заявителя, правомерно исходил из того, что общество представило все необходимые документы для подтверждения применения льготы по налогу на добавленную стоимость, поскольку представленные ООО "Экспорт-Ресурс" выписки банка и SWIFT-сообщения в совокупности подтверждают, что экспортная выручка поступила на счет общества от иностранного лица - покупателя товара по внешнеэкономическому контракту. В указанных документах содержится вся необходимая информация об отправителе денежных переводов, их получателе, а также имеется ссылка на контракт, во исполнение которого осуществляется платеж.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что исправления в поручении на отгрузку и коносаменте в графах "название судна" и "порт выгрузки" заверены надлежащим образом (печатью ООО "Экспорт-Ресурс", представитель которого и занимался таможенным оформлением грузов); наименования банков, через которые производились расчеты за товар, указанные в представленных выписках, не совпадают с наименованиями банков, указанными в контрактах, поскольку в выписках указывается сокращенное наименование банка.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал право общества на возмещение 3 935 838 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченных им при осуществлении экспортной операции, установив факт представления заявителем документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов в порядке пункта 1 статьи 165, пунктов 1, 3 статьи 172 и пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судами, не нашли подтверждения в материалах дела. Заявление налоговой инспекции о том, что судом первой инстанции нарушено правило о тайне совещания судей при принятии решения, предусмотренное частью 3 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является голословным и противоречит фактическим обстоятельствам, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 18.10.04. Согласно записям, имеющимся в названном протоколе, после объявления председательствующим об окончании рассмотрения дела по существу "... Суд удалился на совещание для принятия решения" (том 1, лист дела 154).

В соответствии с частью 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколами судебного заседания и отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания. Однако замечания на протокол судебного заседания от 18.10.04 налоговая инспекция не подавала.

Довод налоговой инспекции о нарушении судами первой и апелляционной инстанций положений статей 133-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимается кассационной коллегией по следующим основаниям.

В силу статьи 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подготовка дела к судебному разбирательству должна быть завершена в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, проведением предварительного судебного заседания, если в соответствии с названным Кодексом не установлено иное.

Положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующими особенности рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, не предусмотрено каких-либо изъятий из приведенного правила. Следовательно, проведение предварительного судебного заседания по указанной категории дел также является обязательным.

В нарушение требований статей 133-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции определением от 24.08.04 принял заявление общества к производству и назначил место и время судебного разбирательства в заседании суда первой инстанции. Предварительное судебное заседание не проводилось.

Вместе с тем в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное нарушение, не включенное в закрытый перечень безусловных оснований для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Кассационная инстанция считает, что рассмотрение дела по существу без проведения предварительного судебного заседания не привело к принятию неправильного решения.

Согласно материалам дела общество представило исчерпывающие доказательства в подтверждение фактических обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд. В материалах дела имеется отзыв налоговой инспекции на заявление, в котором налоговый орган просит Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области не переходить в основное судебное заседание, поскольку инспекция намеревается найти и представить суду дополнительные доказательства - "...документ, который был представлен для возмещения налога на добавленную стоимость за период январь и февраль 2004 года" (том 1, листы дела 108-109). Ни вид, ни форма, ни содержание документа, ни его доказательственное значение налоговой инспекцией указаны не были. Более того, данный документ не представлен ответчиком ни в заседание суда первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 25.10.04 и постановление апелляционной инстанции от 08.02.05 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-33860/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Министерства N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова Н.А. Зубарева

Т.В. Клирикова