Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2005 г. N А56-25592/04 Иск ОАО о признании недействительным решения ИМНС об отказе Обществу в возмещении НДС и об обязании налогового органа принять решение о возмещении спорной суммы налога частично путем зачета и частично путем возврата на расчетный счет Общества удовлетворен, так как суд, оценив доказательства по делу, сделал вывод о том, что имеющимися в материалах дела документами (выписками банка, свифт-сообщениями, справками банка) подтверждается факт поступления на счет ОАО выручки от иностранного покупателя, в связи с чем у ИМНС не было оснований для отказа Обществу в возмещении заявленной суммы налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 мая 2005 г. N А56-25592/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Зубаревой Н.А., Клириковой Т.В.,

при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району Санкт-Петербурга - Булыгиной Г.А. (доверенность от 04.02.05 N 13-06/2213),

рассмотрев 12.05.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.04 (судья Саргин А.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.05 (судьи Шульга Л.А., Петренко Т.И., Шестакова М.А.) по делу N А56-25592/04,

установил:

Открытое акционерное общество "Новатор-M" (далее - общество, ОАО "Новатор-M") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция, налоговая инспекция), от 18.05.04 N 06/904 об отказе обществу в возмещении 5 256 114 руб. налога на добавленную стоимость за январь 2004 года и об обязании инспекции принять решение о возмещении ОАО "Новатор-M" 56 руб. 88 коп. путем зачета и 5 256 107 руб. 12 коп. путем возврата на расчетный счет общества.

Решением суда от 24.11.04 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.02.05 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить указанные судебные акты и прекратить производство по делу, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, ОАО "Новатор-M" не доказало факт поступления на его счет выручки от иностранного покупателя, в связи с чем у него отсутствует право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при осуществлении операций по реализации товаров на экспорт.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение и постановление в силе, указывая на их законность и обоснованность

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО "Новатор-M" подало в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за январь 2004 года, в соответствии с которой вычету подлежало 5 256 114 руб. налога, уплаченного при производстве и реализации товаров на экспорт. Вместе с декларацией общество представило документы, обосновывающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Налоговый орган провел камеральную проверку представленных документов, по итогам которой составил мотивированное заключение от 28.05.04 и принял решение от 18.05.04 N 06/904 об отказе ОАО "Новатор-M" в возмещении 5 256 114 руб. налога на добавленную стоимость. В обоснование решения инспекция ссылается на то, что общество не доказало факт поступления на его расчетный счет выручки от иностранного покупателя, поскольку номера инвойсов, указанные в свифт-сообщениях, не соответствуют номерам инвойсов, указанных в грузовых таможенных декларациях. Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение операций по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, производится по налоговой ставке 0 процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, представляются определенные документы, перечисленные в данном пункте статьи 165 Кодекса.

Как следует из пунктов 1-2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров на экспорт производятся только при представлении в налоговые органы вместе с отдельной налоговой декларацией соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу первому пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налоговых вычетов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что в обоснование правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт налогоплательщик должен представить в налоговый орган вместе с отдельной налоговой декларацией полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно и налоговым органом не оспаривается, что ОАО "Новатор-M" вместе с декларацией по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за январь 2004 года представило в инспекцию все документы, перечисленные в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Факт экспорта товаров налоговой инспекцией не оспаривается.

Кассационная инстанция отклоняет доводы инспекции о том, что номера инвойсов, указанные в свифт-сообщениях, не соответствуют номерам инвойсов, указанным в грузовых таможенных декларациях.

Как пояснил заявитель (данные сведения подтверждаются соответствующими документами), в свифт-сообщениях указаны не номера инвойсов, а номера счетов на товар. Кроме того, в свифт-сообщениях отражено, кому, по какому контракту, от кого и в какой сумме поступила валютная выручка. Эта информация в совокупности с иными представленными обществом доказательствами подтверждает факт поступления на его счет валютной выручки от иностранного покупателя в полном объеме.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив доказательства по делу, сделали вывод о том, что имеющимися в материалах дела документами (выписками банка, свифт-сообщениями, справками банка) подтверждается факт поступления на счет ОАО "Новатор-M" выручки от иностранного покупателя, в связи с чем у налогового органа не было оснований для отказа обществу в возмещении заявленной суммы налога.

Доводы кассационной жалобы в этой части направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационной инстанции. При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.04 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.05 по делу N А56-25592/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова Н.А. Зубарева

Т.В. Клирикова