Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2005 г. N А56-43498/04 Иск ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за неприменение ККМ при продаже товаров удовлетворен, так как Инспекция наложила штраф с превышением максимального предела, установленного КоАП РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 мая 2005 г. N А56-43498/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Коробова К.Ю., Нефедовой О.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" директора Шурыгина Б.В., от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 11 по Санкт-Петербургу Исмайлова Т.И. (доверенность от 05.01.2005 N 03-05/3/24к),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2004 (судья Глазков Е.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2005 (судьи Шестакова М.А., Шульга Л.А., Згурская М.Л.) по делу N А56-43498/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фрегат" (далее - ООО "Фрегат") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 13.10.2004 N 20-11-5/6707к о привлечении его к административной ответственности и назначении административного наказания на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 16.12.2004 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2005 решение от 16.12.2004 оставлено без изменения. В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в связи с произведенной реорганизацией Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу произведена ее замена на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 11 по Санкт-Петербургу.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В отзыве на кассационную жалобу ООО "Фрегат" просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, полагая судебные акты правомерными.

В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО "Фрегат" - доводы отзыва на кассационную жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция постановлением от 13.10.2004 N 20-11-5/6707к привлекла ООО "Фрегат" к административной ответственности на основании статьи 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа за нарушение Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ). Постановление Инспекции принято по результатам проверки, проведенной 30.09.2004 в баре, принадлежащем ООО "Фрегат", расположенном по адресу: Санкт-Петербург, улица 8-я Советская, дом 10. Из акта от 30.09.2004 и протокола об административном правонарушении от 04.10.2004 N 233/733/20 следует, что бармен Казанец Ю.А. при получении денежной суммы в размере 2 руб. за кусок хлеба не применила контрольно-кассовую технику.

Полагая указанное постановление Инспекции от 13.10.2004 неправомерным, ООО "Фрегат" оспорило его в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 2 Закона о ККТ контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин. Для юридических лиц размер санкций за данное правонарушение предусмотрен от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Судом на основании материалов дела установлен факт продажи барменом ООО "Фрегат" хлеба без применения контрольно-кассовой техники, который заявителем не оспаривается и подтверждается объяснениями самого бармена.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершенное административное правонарушение назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение согласно названному Кодексу.

Суд первой инстанции на основании материалов дела пришел к обоснованному выводу о назначении Инспекцией наказания с превышением размера санкции, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ. Из представленного в материалы дела подлинного экземпляра постановления налогового органа от 13.10.2005 (л.д. 30-31) видно, что ООО "Фрегат" привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ и на него наложен штраф в 30 000 - кратном размере минимальной месячной оплаты труда (сумма штрафа в постановлении не указана). Имеющиеся в материалах дела копии постановления от 13.10.2004 не идентичны друг другу.

При таких обстоятельствах, с учетом статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения, кассационная инстанция считает правомерным вывод суда об удовлетворении заявленных ООО "Фрегат" требований и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2005 по делу N А56-43498/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О.Матлина К.Ю.Коробов

О.Ю.Нефедова