Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2005 г. N А56-25608/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения путем возмещения заявленной суммы налога удовлетворен, так как отсутствие перевода свифт-сообщений иностранных банков на русский язык не может служить основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку данные документы являются дополнительными и их представление в обоснование права на применение ставки 0 процентов налоговым законодательством не предусмотрено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 мая 2005 г. N А56-25608/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Кирейковой Г.Г., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Спектр" представителя Кудряшевой Е.Л. (доверенность от 20.03.2005), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга представителя Голышевой Т.В. (доверенность от 28.12.2004 N 18/28058),

рассмотрев 11.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга на решение от 31.08.2004 (судья Ульянова М.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 04.02.2005 (судьи Бойко А.Е., Исаев И.А., Семиглазов В.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25608/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) от 19.05.2004 N 02/328 об отказе в возмещении из бюджета 5 229 588 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь 2004 года и об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав заявителя путем возмещения названной суммы налога.

Решением суда от 31.08.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.02.2005, заявленные обществом требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права и неполное выяснение ими фактических обстоятельств дела. По мнению подателя жалобы, общество не подтвердило обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов за январь 2004 года, поскольку в нарушение положений подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьи 68 Конституции Российской Федерации и статьи 16 Федерального закона от 25.10.91 N 1807-1 "О языках народов РФ" представило в инспекцию свифт-сообщения, выполненные на иностранном языке без перевода.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, а принятые по делу судебные акты - без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества их отклонил, указывая на несостоятельность этих доводов.

Заявленное инспекцией ходатайство о замене ее процессуальным правопреемником - Инспекцией Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено судом кассационной инстанции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество 20.02.2004 представило в инспекцию декларацию по налоговой ставке 0% за январь 2004 года и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, которые подтверждают обоснованность применения этой налоговой ставки и налоговых вычетов. Согласно данной декларации общество заявило к возмещению из бюджета 5 229 588 руб. НДС, уплаченных поставщикам материальных ресурсов, использованных при осуществлении экспортных операций.

По результатам камеральной проверки названной декларации и документов инспекция вынесла решение от 19.05.2004 N 02/328 и составила мотивированное заключение от той же даты об отказе налогоплательщику в возмещении из бюджета названной суммы налога, указав на представление им в налоговый орган свифт-сообщений, выполненных на иностранном языке. По мнению инспекции, этим заявитель нарушил положения подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Общество не согласилось с решением инспекции от 19.05.2004 N 02/328 и обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что судебные инстанции правомерно удовлетворили заявленные обществом требования, в связи с чем не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия реализации этого права предусмотрены статьей 176 НК РФ.

Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение (зачет) НДС при налогообложении по ставке 0% установлен пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме Кодекса суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), приведенных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС по экспорту товаров (работ, услуг) налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0% и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, которые в силу названной нормы подтверждают обоснованность применения им ставки 0% и налоговых вычетов.

Пункт 1 статьи 165 НК РФ содержит перечень документов, которыми налогоплательщик в силу названной нормы и пункта 4 статьи 176 НК РФ обязан подтвердить обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ экспортер обязан представить в налоговый орган выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя экспортируемого товара на счет налогоплательщика в российском банке.

В данном случае инспекция не оспаривает представление обществом в налоговый орган одновременно с декларацией по ставке 0% за январь 2004 года всех предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ документов, подтверждающих реальный экспорт товаров и поступление экспортной выручки от иностранного лица-покупателя товаров, что следует из текста оспариваемого решения инспекции от 19.05.2004 N 02/328.

Отсутствие перевода свифт-сообщений иностранных банков на русский язык не может служить основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку они являются дополнительными документами и их представление в обоснование права на применение налоговой ставки 0% налоговым законодательством не предусмотрено.

Следовательно, ссылка налогового органа в оспариваемом решении и доводах кассационной жалобы на нарушение обществом положений подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ не может быть признана обоснованной. Как видно из материалов дела, общество исполнило требования пункта 5 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представило в арбитражный суд надлежащим образом заверенные переводы на русский язык свифт-сообщений, выполненных на иностранном языке (листы дела 32-35).

В доводах кассационной жалобы инспекция не ссылается на то, что сведения, содержащиеся в этих сообщениях, опровергают факт поступления обществу валютной выручки от иностранного лица - покупателя экспортируемых товаров.

При таких обстоятельствах следует признать, что судебные инстанции законно и обоснованно признали решение инспекции от 19.05.2004 N 02/328 недействительным в виду его несоответствия нормам Налогового кодекса Российской Федерации и обязали налоговый орган возвратить обществу 5 229 588 руб. НДС за январь 2004 года согласно заявлению последнего от 20.02.2004.

Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пунктом 1 части статьи 287" следует читать "пунктом 1 части 1 статьи 287"

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 31.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 04.02.2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25608/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина Г.Г. Кирейкова

Л.Л. Никитушкина