Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2005 г. N А56-23592/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС по экспортным операциям и об обязании налогового органа возвратить заявленную сумму налога удовлетворен, так как Общество представило полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 мая 2005 г. N А56-23592/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В, судей Абакумовой И.Д. и Корпусовой О.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Приморск-Ресурсы" Глумовой Н.М. (доверенность от 29.04.2005), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга Вепревой Т.В. (доверенность от 14.01.2005 N 20-05/358),

рассмотрев 11.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2004 (судья Бурматова Г.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2005 (судьи Петренко Т.И., Протас Н.И., Черемошкина В.В.) по делу N А56-23592/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Приморск-Ресурсы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга, реорганизованной в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга, (далее - Инспекция) от 09.04.2004 N 040396 в части отказа в возмещении 5 380 525 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2003 года и об обязании налогового органа возвратить названную сумму налога заявителю.

Решением от 16.11.2004 суд удовлетворил заявление, установив соблюдение Обществом при реализации припасов требований статьи 165 и пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Апелляционная инстанция постановлением от 14.02.2005 оставила решение суда без изменения, отклонив доводы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Повторяя при этом доводы, изложенные им в оспариваемом решении и в апелляционной жалобе, налоговый орган считает, что Общество не выполнило требований статьи 165 НК РФ, поскольку для подтверждения права на применение ставки 0% за декабрь 2003 года представило в налоговый орган документы, содержащие противоречивые сведения. Кроме того, Инспекция указывает на то, что заявитель не представил "документы, подтверждающие движение товара (товарно-транспортная, железнодорожная накладная) от поставщика (ООО "ЛУКОЙЛ - Нева") до Общества, а соответственно и факт оприходования данного товара".

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно решению от 09.04.2004 N 040396 Инспекция в результате проверки декларации Общества по ставке НДС 0% за декабрь 2003 года и документов, представленных для подтверждения права на применение этой ставки при реализации нефтепродуктов, вывезенных в таможенном режиме перемещения припасов, признала право на возмещение 32 192 рублей НДС и отказала в возмещении 5 380 525 рублей названного налога. Вывод налогового органа основан на том, что представленные в порядке пункта 1 статьи 165 НК РФ документы не соответствуют "данным, полученным из Выборгской таможни". Кроме того, в ходе встречной проверки ООО "ЛУКОЙЛ-Нева" не представлены документы, подтверждающие движение товара от поставщиков (ЗАО "Лукойл", ЗАО "ПНТ-ГСМ") до ООО "ЛУКОЙЛ-Нева", вследствие чего "не подтверждается транспортировка товара, а соответственно и факт оприходования товара ООО "ЛУКОЙЛ-Нева".

Кассационная инстанция считает, что данное решение налогового органа не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права заявителя.

Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов, установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган обязан в трехмесячный срок принять решение о возмещении налога либо об отказе в его возмещении.

Пункт 1 статьи 165 НК РФ содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, и припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов (подпункт 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ). В этот перечень включены контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку припасов за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя припасов на счет налогоплательщика в российском банке; таможенная декларация на припасы с отметками таможенного органа о вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации, а также товаросопроводительные или иные документы, подтверждающие вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации воздушными и морскими судами, судами смешанного (река-море) плавания.

В данном случае Общество представило в Инспекцию полный пакет документов, приведенных в пункте 1 статьи 165 НК РФ, что подтверждено материалами налоговой проверки. В ходе судебного разбирательства по делу суды первой и апелляционной инстанции, всесторонне и полно оценив представленные доказательства, установили, что Общество выполнило все требования статьи 165 НК РФ. При этом обе инстанции суда обоснованно отклонили доводы Инспекции, основанные на сведениях, полученных ею от Выборгской таможни, указав на то, что несовпадение дат, указанных таможенным органом в отгрузочных документах и в ответе на запрос налогового органа, обусловлено спецификой перемещения припасов и не опровергает достоверность сведений о их вывозе в таможенном режиме перемещения припасов. Следует также отметить, что в ходе налоговой проверки Инспекция не устранила выявленные ею противоречия в соответствии с положениями статьи 88 НК РФ. Вместе с тем, именно документы, представленные Обществом в порядке пункта 4 статьи 165 НК РФ, являются допустимыми доказательствами по настоящему делу, а не ответ Выборгской таможни на запрос налогового органа.

Несостоятелен и довод, изложенный в кассационной жалобе налогового органа, о том, что Общество не представило "документы, подтверждающие движение товара (товарно-транспортная, железнодорожная накладная) от поставщика (ООО "ЛУКОЙЛ - Нева"), что противоречит материалам налоговой проверки (листы том 1, листы дела 44 и 55). Согласно оспариваемому решению и акту проверки от 06.04.2004 в ходе встречной проверки названной организации не представлены документы, подтверждающие движение товара от поставщиков (ЗАО "Лукойл", ЗАО "ПНТ-ГСМ") до ООО "ЛУКОЙЛ-Нева", а следовательно, "факт оприходования товара ООО "ЛУКОЙЛ-Нева". Данное обстоятельство не имеет правового значения для реализации в порядке пункта 4 статьи 176 НК РФ права Общества на применение ставки 0%, налоговых вычетов и возмещение сумм НДС, уплаченных им ООО "ЛУКОЙЛ-Нева".

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не соответствует полномочиям кассации, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2005 по делу N А56-23592/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая И.Д. Абакумова

О.А. Корпусова