Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2005 г. N А56-33331/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании налогового органа возвратить сумму НДС по экспортным операциям на расчетный счет заявителя удовлетворен, так как право налогоплательщика на применение ставки 0 процентов не ставится НК РФ в зависимость от того факта, с какого счета поступила экспортная выручка

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 мая 2005 г. N А56-33331/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Асмыковича А.В., Корабухиной Л.И.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу Потапова А.В. (доверенность от 05.01.2005 N 03-05-9/25к),

рассмотрев 16.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2004 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2005 (судьи Черемошкина В.В., Савицкая И.Г., Протас Н.И.) по делу N А56-33331/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Форест" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу, далее - Инспекция) от 19.06.2004 N 10-10/213 и об обязании налогового органа возвратить 20 324 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2004 года на расчетный счет заявителя.

Решением суда от 23.11.2004, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2005, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявления.

Повторяя доводы, изложенные в оспариваемом решении и в апелляционной жалобе, Инспекция считает, что Обществом нарушены требования подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации и Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных приказом Центрального банка Российской Федерации от 05.12.02 N 205-П (далее - Правила N 205-П), так как согласно представленным выпискам банка денежные средства поступили со счета "47416", что не может подтверждать факт получения выручки от иностранного лица - покупателя товаров. Податель жалобы указывает на то, что на копии экспортного контракта и дополнениях к нему, представленных в Инспекцию заявителем, отсутствует отметка банка о принятии их на расчетное обслуживание. Кроме того, на копиях выписок, платежных поручений и свифт-сообщений отсутствует подпись главного бухгалтера (названные документы подписаны только генеральным директором).

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 15.01.2003 N 2, заключенного с фирмой "Magyar Szolofurt Kft" (Будапешт, Венгрия), Общество реализовало на экспорт товар (пиломатериалы), в связи с чем 02.04.2004 представило в Инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2004 года. В декларации Общество указало выручку от реализации товара на экспорт и предъявило к возмещению из бюджета 20 324 руб. НДС, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при экспортных поставках.

В подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило в Инспекцию документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В заявлении от 23.06.2004 Общество просило возместить указанную сумму НДС путем возврата на его расчетный счет.

По результатам камеральной проверки представленных Обществом декларации и документов Инспекция составила мотивированное заключение от 19.06.2004 и приняла решение от 19.06.2004 N 10-10/213 об отказе ему в возмещении 20 324 руб. НДС за март 2004 года.

Вывод налогового органа основан на том, что согласно представленным выпискам банка выручка по экспортному контракту поступила на счет заявителя с корреспондентского счета "47416", на котором (в силу Правил N 205-П) учитываются "суммы, поступившие на корреспондентские счета до выяснения", следовательно, "свидетельствуют о поступлении средств от другого Российского филиала", а не от иностранного покупателя. Кроме того, представленные копия экспортного контракта и дополнительные соглашения к контракту не соответствуют требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 165 НК РФ, так как отсутствует отметка банка на принятие их на расчетное обслуживание.

Таким образом, по мнению Инспекции, налогоплательщик не подтвердил в установленном порядке обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов в декларации по НДС по ставке 0 процентов за март 2004 года.

Считая неправомерным отказ в возмещении 20 324 руб. НДС за март 2004 года, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций подтвердили право Общества на возмещение спорной суммы НДС.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и вместе с ней предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые необходимо представить налогоплательщику в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, перечисленных в пункте 1 статьи 164 НК РФ.

К числу этих документов относится выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке.

В данном случае Общество вместе с декларацией по ставке 0 процентов за март 2004 года представило в налоговый орган полный пакет документов, приведенных в пункте 1 статьи 165 НК РФ, что Инспекция не оспаривает. В числе этих документов представлены выписки открытого акционерного общества "Инкасбанк" с приложением электронных сообщений иностранного банка (swift), которые в совокупности подтверждают фактическое поступление на счет Общества валютной выручки от фирмы "Magyar Szolofurt Kft" (Будапешт, Венгрия) - покупателя товаров по контракту от 15.01.2003 N 2, что соответствует требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ. Следует также отметить, что право налогоплательщика на применение ставки 0% не ставится названной нормой в зависимость от того факта, с какого счета поступила экспортная выручка.

Кассационная инстанция отклоняет довод Инспекции о необходимости для целей применения налоговой льготы банковской отметки на копии экспортного контракта и дополнительных соглашениях к нему, а также подписи не только генерального директора, но и главного бухгалтера на выписках банка, платежных поручениях и свифт-сообщениях. В силу пункта 1 статьи 165 НК РФ наличие на экспортном контракте, а тем более на дополнительных соглашениях к нему отметки банка о принятии на обслуживание не имеет правового значения для реализации права налогоплательщика на применение ставки 0 процентов и возмещение сумм НДС, уплаченных при осуществлении экспортных операций. Названная норма не предусматривает также дополнительных требований к оформлению копий документов, в том числе необходимости подписи главного бухгалтера.

Не принимая такие документы в качестве доказательств, Инспекция не указала те нормы материального права, в соответствии с которыми копии документов, представляемых в налоговый орган в подтверждение права на применение налоговых вычетов, должны быть заверены главным бухгалтером организации-налогоплательщика.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не находит правовых оснований для переоценки выводов судов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2005 по делу N А56-33331/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина А.В. Асмыкович

Л.И. Корабухина