Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2005 г. N А56-32745/04 Иск Кооператива о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям и об обязании Инспекции возместить сумму налога путем возврата на расчетный счет истца частично удовлетворен, так как для целей применения льготной налоговой ставки НК РФ не установлены особые требования к выписке банка, представляемой налогоплательщиком в подтверждение поступления валютной выручки по экспортному контракту, которые бы запрещали участие филиалов банков в расчетах между экспортером товара и иностранным покупателем

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 мая 2005 г. N А56-32745/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Асмыковича А.В., Корабухиной Л.И.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Потапова А.В. (доверенность от 05.01.2005 N 03-05-9/25к), от производственного кооператива "Центр научно-технических услуг "Прометей" Смирновой Т.Б. (доверенность от 14.05.2005), Костаревой И.Ю. (доверенность от 14.05.2005),

рассмотрев 16.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2004 (судья Протас Н.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2005 (судьи Зайцева Е.К., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-32745/04,

установил:

Производственный кооператив "Центр научно-технических услуг "Прометей" (далее - ПК "ЦНТУ "Прометей", Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (в настоящее время, после реорганизации, - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) от 20.05.2004 N 12/11/01114 об отказе в возмещении 462 039 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за январь 2004 года по экспортным операциям и об обязании Инспекции возместить указанную сумму налога путем возврата на расчетный счет Кооператива.

Решением суда от 26.11.2004 требования ПК "ЦНТУ "Прометей" удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2005 решение суда изменено. Спорное решение налогового органа признано недействительным в части отказа в возмещении 441 377 руб. налога на добавленную стоимость за январь 2004 года. Суд обязал Инспекцию возместить Кооперативу из федерального бюджета 441 377 руб. налога на добавленную стоимость в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В остальной части заявленных требований Кооперативу отказано.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции полностью, а постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда - в части признания недействительным спорного решения Инспекции об отказе в возмещении 441 377 руб. налога на добавленную стоимость, ссылаясь на неправильное применение ими положений статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению подателя жалобы, выписки банка, представленные Кооперативом, не подтверждают фактическое поступление выручки от иностранного покупателя, указанного в экспортном контракте. Представленные же для камеральной проверки свифт-сообщения не могли быть изучены Инспекцией, так как выполнены на иностранном языке.

Поскольку постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2005 решение суда изменено, кассационная инстанция проверяет законность постановления.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, во исполнение контракта от 24.07.2003 N 12/166, заключенного с компанией "NITOM GROUP LLC", Портленд (США), ПК "ЦНТУ "Прометей" изготовило и реализовало на экспорт продукцию - котел паровой (парогенератор Е1,5-5,ОНГ). Собрав комплект документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, Кооператив 20.02.2004 представил в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за январь 2004 года по экспортным операциям и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 и статьей 172 НК РФ.

Инспекция провела проверку представленных экспортером декларации и документов и решением от 20.05.2004 N 12-11/01114 отказала Кооперативу в возмещении 462 039 руб. налога на добавленную стоимость ввиду, в частности, непредставления доказательств фактического поступления выручки от иностранного покупателя. Представленные заявителем выписки банка не признаны налоговым органом таким доказательством, поскольку денежные средства на счет ПК "ЦНТУ "Прометей" поступили со счета, номер которого начинается с цифр "30302", а этот счет в соответствии с Положением Центрального банка Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", служит для "расчетов между филиалами банков, расположенных на территории Российской Федерации".

Кооператив, считая указанное решение Инспекции незаконным, обжаловал его в арбитражном суде.

Кассационная инстанция, исходя из доводов кассационной жалобы, считает постановление от 15.02.2005 законным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщик обязан представить в налоговый орган следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовую таможенную декларацию (ее копию) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов.

Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации экспортных операций, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 НК РФ. Одновременно пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ установлено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами документы, суд подтвердил право заявителя на применение налоговой ставки 0 процентов по декларации за январь 2004 года по экспортным операциям, признав выполненными налогоплательщиком требования пункта 1 статьи 165 НК РФ о представлении необходимого комплекта надлежаще оформленных документов, в том числе удостоверяющих факт поступления валютной выручки от иностранного покупателя.

Довод Инспекции о том, что заявителем не подтвержден факт получения валютной выручки, правомерно отклонен судом.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ предусмотрено представление в налоговый орган в составе комплекта документов выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя отгруженного на экспорт товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Судом установлено, что Кооперативом представлены в Инспекцию с декларацией за январь 2004 года наряду с выписками банка свифт-сообщения - документы, на основании которых зачислены денежные средства на счет экспортера, из которых следует, что денежные средства в оплату экспортированного налогоплательщиком товара поступили от иностранного покупателя - стороны по контракту.

Кассационная инстанция отклоняет, как несостоятельный, довод Инспекции об отсутствии у Кооператива права на применение льготной налоговой ставки 0 процентов ввиду несоблюдения требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ (денежные средства поступили на расчетный счет заявителя со счета "30302", служащего для "расчетов между филиалами банков, расположенных на территории Российской Федерации").

Осуществление оплаты посредством корреспондентских отношений между банками, участие в межбанковских расчетах филиалов банка не противоречит действующему законодательству. Для целей применения льготной налоговой ставки в подпункте 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ не установлены специальные особые требования к выписке банка, представляемой налогоплательщиком в налоговые органы в подтверждение поступления валютной выручки по экспортному контракту, которые бы запрещали участие филиалов банков в расчетах между экспортером товара и иностранным покупателем.

Вопросы, в том числе, связанные с поступлением валютной выручки, налоговый орган имеет возможность выяснить в ходе осуществления мероприятий налогового контроля, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, на проведение которых установлен трехмесячный срок, в том числе путем истребования у налогоплательщика необходимых дополнительных пояснений и документов, их подтверждающих

Из анализа положений пункта 4 статьи 176 НК РФ и статьи 88 НК РФ следует, что в случае представления налогоплательщиком комплекта документов по установленному в пункте 1 статьи 165 НК РФ перечню и возникновения у налогового органа сомнений в достоверности или достаточности сведений, содержащихся в этих документах, налоговый орган должен истребовать у налогоплательщика объяснения по поводу возникших вопросов, а также запросить при необходимости дополнительные документы.

Налоговый орган предоставленным ему правом не воспользовался.

Ссылка налогового органа на представление Кооперативом с декларацией свифт-сообщений на английском языке без перевода на русский язык отклонена судом кассационной инстанции на основании пункта 1 статьи 97 НК РФ, согласно которому налоговый орган в необходимых случаях для участия в действиях по осуществлению налогового контроля вправе привлечь на договорной основе переводчика.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что судом сделан правильный вывод об отсутствии у налогового органа правовых оснований для отказа Кооперативу в возмещении 441 377 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за январь 2004 года по экспортным операциям.

Правовых оснований для переоценки этого вывода суда и удовлетворения жалобы налогового органа у кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2005 по делу N А56-32745/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина А.В. Асмыкович

Л.И. Корабухина