Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2005 г. N А56-23970/04 Иск ЗАО о признании недействительными решений ИФНС о взыскании недоимки по НДС и пеней удовлетворен, так как, в частности, право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение сумм НДС, уплаченных векселями третьих лиц, которые приобретены за счет заемных средств, не ограничено таким условием как обязательное погашение займа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 мая 2005 г. N А56-23970/04

Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Абакумовой И.Д. и Корпусовой О.А., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга Вепревой Т.В. (доверенность от 14.01.2005 N 20-05/358),

рассмотрев 11.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 16.09.2004 (судья Загараева Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 16.02.2005 (судьи Маркин С.Ф., Градусов А.Е., Спецакова Т.Е.) Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-23970/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "Орма" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга, реорганизованной в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга, (далее - Инспекция) от 19.05.2004 N 13/55, принятого по результатам проверки декларации заявителя по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь 2004 года, и от 08.06.2004 N 17-13/1617 о взыскании недоимки и пеней по названного налогу в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 16.09.2004 суд удовлетворил данное заявление, установив соблюдение Обществом требований статьи 169, пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ при предъявлении к вычету сумм НДС за январь 2004 года.

Апелляционная инстанция постановлением от 16.02.2005 оставила решение суда без изменения, отклонив доводы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. Повторяя доводы, изложенные в оспариваемом решении и в апелляционной жалобе, налоговый орган считает, что "выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам", а Общество, являясь недобросовестным налогоплательщиком, неправомерно в силу пункта 2 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 НК РФ включило 2 189 218 рублей НДС в состав налоговых вычетов за январь 2004 года.

Стороны в установленном порядке извещены о времени и месте слушания дела, однако представитель Общества в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно решению от 19.05.2004 N 13/55 Инспекция в результате проверки декларации Общества по НДС за январь 2004 года признала неправомерным предъявление к вычету 2 189 218 рублей НДС, вменив налогоплательщику в вину нарушение пункта 2 статьи 169, пункта 1 статьи 171, пункта 1 статьи 172 и статьи 173 НК РФ. Вывод налогового органа основан на том, что в 47-и счетах-фактурах, представленных для подтверждения права на вычет 2 038 209 рублей НДС, указан адрес Общества, который не соответствует сведениям в его учредительных документах; в 11-и счетах-фактурах (НДС на сумму 151 209 рублей) отсутствуют адреса грузополучателя и покупателя; не представлены товарно-транспортные накладные, являющиеся основанием для оприходования товаров стоимостью 2 167 ООО рублей (в том числе 342 000 рублей НДС), приобретенных у общества с ограниченной ответственностью "АДИОкомплекс" (далее - ООО "АДИОкомплекс"); оплата указанных товаров частично произведена векселями, приобретенными у ОАО "АК Сбербанк России" за счет заемных средств, срок возврата которых согласно договору от 27.01.2004 N 9-2 установлен 27.01.2005.

Вследствие этого Инспекция названным решением привлекла Общество к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 235 262 рублей штрафа за неуплату 1 176 812 рублей НДС, предложив ему уплатить в срок, установленный в требовании, сумму названной санкции, 2 189 218 рублей НДС за январь 2004 года и 24 383 рубля пеней.

Поскольку налогоплательщик не исполнил требование налогового органа от 22.05.2004 N 0417003159 в установленный им срок, Инспекция в порядке статьи 46 НК РФ приняла решение от 08.06.2004 N 17-13/1617 о взыскании названных сумм недоимки, пеней и штрафа за счет денежных средств Общества на счетах в банках.

Кассационная инстанция считает, что суд правомерно признал указанные ненормативные акты налогового органа недействительными, установив на основании представленных по делу доказательств право Общества на применение налоговых вычетов, предъявленных им в декларации по НДС за январь 2004 года.

Порядок применения налоговых вычетов по названному налогу установлен в статье 172 НК РФ. Согласно пункту 1 данной статьи налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

В данном случае Общество в ходе проверки декларации по НДС за январь 2004 года представило в Инспекцию все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 172 НК РФ для реализации установленного пунктом 1 статьи 171 НК РФ права на применение налоговых вычетов.

То обстоятельство, что в 47-и счетах-фактурах, выставленных Обществу его поставщиками, указан адрес, который не соответствует данным учредительных документов, не имеет правого значения в рамках применения статей 171-172 НК РФ, поскольку пунктом 5 статьи 169 НК РФ, в котором определен перечень обязательных для счетов-фактур реквизитов, не установлена обязанность продавца указывать юридический адрес покупателя.

Также несостоятелен довод Инспекции об отсутствии в 11-и счетах-фактурах адреса грузополучатели и покупателя, что предусмотрено подпунктами 2 и 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ, так как в ходе судебного разбирательства заявитель представил исправленные его поставщиками счета-фактуры, что налоговый орган не оспаривает и не противоречит нормам налогового законодательства. Следует также отметить, что Инспекция фактически лишила Общество возможности исправить эти счета-фактуры до принятия оспариваемого решения, не известив его в порядке статьи 88 и пункта 1 статьи 101 НК РФ о выявленных в ходе налоговой проверки ошибках при оформлении этих документов поставщиками товаров (работ, услуг).

Несостоятелен и довод об отсутствии товарно-транспортных накладных, подтверждающих "движение товаров" и являющихся основанием для их оприходования. Инспекция не оспаривает факты оплаты Обществом с учетом сумм НДС товаров, приобретенных у ООО "АДИОкомплекс" и отгруженных с его склада, а также оприходования этих товаров на основании накладных и приходных ордеров, составленным по формам N М-4 и N М-15, которые в силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и являются первичными учетными документами.

Правомерно обе судебные инстанции отклонили доводы Инспекции о недобросовестности налогоплательщика, основанные на том, что часть товаров ООО "АДИОкомплекс" оплачена Обществом векселями, приобретенными за счет заемных средств. В силу пункта 2 статьи 172 НК РФ налогоплательщик вправе использовать в расчетах за приобретенные товары (работы, услуги) собственное имущество, в том числе векселя третьих лиц. При этом суммы налога, фактически уплаченные таким способом продавцам товаров (работ, услуг), исчисляются и предъявляются к вычету исходя из балансовой стоимости имущества (векселей), переданного в счет оплаты этих товаров (работ, услуг). Инспекция не оспаривает соблюдение Обществом требований пункта 2 статьи 172 НК РФ, а то, что переданные ООО "АДИОкомплекс" векселя приобретены заявителем за счет заемных средств не имеет правового значения рамках применения статей 171-172 и 176 НК РФ. Названными нормами право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение сумм НДС, уплаченных векселями третьих лиц, которые приобретены за счет заемных средств, не ограничено таким условием как обязательное погашение займа, тем более досрочное.

При таких обстоятельствах следует признать, что у Инспекции отсутствовали законные основания для начисления Обществу 2 189 218 рублей недоимки по НДС за январь 2004 года и 24 383 рубля пеней, а также для привлечения его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 16.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 16.02.2005 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-23970/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая И.Д. Абакумова

О.А. Корпусова