Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2005 г. N А56-39618/04 Дело по иску Организации о признании недействительным решения ИМНС о отказе в возмещении НДС из бюджета и взыскании штрафа за неполную уплату НДС направлено на новое рассмотрение, так как, признавая оспариваемый ненормативный акт недействительным, суд не исследовал, представила ли Организация в налоговый орган документы, подтверждающие обоснованность применения ей налоговых вычетов, а именно, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, принятие на учет основных средств и (или) нематериальных активов, а также первичные документы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 мая 2005 г. N А56-39618/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Абакумовой И.Д., Шевченко А.В.,

при участии от иностранной организации "Комплюс ресорсис Лимитед" Овсянникова М.М. (доверенность от 24.08.2004 б/н),

рассмотрев 17.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2004 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2005 (судьи Протас Н.И., Савицкая И.Г., Шестакова М.А.) по делу N А56-39618/04,

установил:

Иностранная организация "Комплюс ресорсис Лимитед" в лице Представительства в Санкт-Петербурге (далее - Организация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу, далее - Инспекция) от 20.09.2004 N 10-31/455.

Решением суда первой инстанции от 16.11.2004, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.01.2005, требования Организации удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а именно, статей 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить судебные акты и отказать Организации в удовлетворении заявленных требований.

Жалоба рассмотрена без участия представителей Инспекции, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как видно из материалов дела, Организация представила в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за апрель 2004 года, в которой предъявила к вычету 32 946 492 руб. налога, уплаченного при приобретении основных средств и (или) нематериальных активов.

По результатам камеральной проверки декларации Инспекция приняла решение от 06.09.2004 N 10-34/17 об отказе налогоплательщику в возмещении из бюджета 32 946 492 руб. налога. Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о недостоверности сведений в представленных налогоплательщиком документах.

Решением от 20.09.2004 N 10-31/455 Инспекция привлекла Организацию к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 657 093 руб. 20 коп. налоговых санкций за неполную уплату налога на добавленную стоимость за апрель 2004 года.

Организация не согласилась с решением Инспекции от 20.09.2004 N 10-31/455 и оспорила его в арбитражный суд, указав на нарушение налоговым органом положений статей 100 и 101 НК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций согласились с доводами заявителя и на этом основании удовлетворили заявленные требования. При этом суды не учли, что в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 указано, что по смыслу пункта 6 статьи 101 НК РФ нарушение должностным лицом налогового органа требований данной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг) приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Признавая оспариваемый ненормативный акт недействительным, суды не исследовали, представила ли Организация в налоговый орган документы, подтверждающие обоснованность применения ей налоговых вычетов, а именно, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, принятие на учет основных средств и (или) нематериальных активов, а также первичные документы.

Названные документы, а также декларация по налогу на добавленную стоимость за апрель 2004 года в материалах дела отсутствуют и как следует из оспариваемых судебных актов судами не оценивались.

Таким образом, выводы, изложенные в решении и постановлении суда, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является снованием для его отмены и направления дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

При новом рассмотрении суду необходимо предложить сторонам представить дополнительные доказательства, всесторонне их исследовать и оценить, и установить, правомерно ли налогоплательщик предъявил к вычету спорную сумму налога на добавленную стоимость и с учетом этого разрешить спор по существу.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2005 по делу N А56-39618/04 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

Н.А.Зубарева И.Д.Абакумова

А.В.Шевченко