Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 мая 2005 г. N А05-6107/04-2 Иск Банка о признании незаконными действий Судебного пристава-исполнителя по составлению акта о невозможности взыскания с ООО задолженности в пользу юридических и физических лиц по сводному исполнительному производству не удовлетворен, так как доказательств нарушения обжалуемыми действиями ответчика каких-либо прав и законных интересов Банка в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в материалах дела не имеется

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 мая 2005 г. N А05-6107/04-2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 05.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инновационный коммерческий банк "Стройсевзапбанк" на решение от 16.11.2004 (судья Вьюнов П.В.) и постановление апелляционной инстанции от 24.01.2005 (судьи Волков Н.А., Бушева Н.М., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-6107/04-2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инновационный коммерческий банк "Стройсевзапбанк" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по сводному исполнительному производству N 40084/1-03. До рассмотрения дела заявитель уточнил свои требования и просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Подразделения службы судебных приставов по Ломоносовскому району г. Архангельска Малыгиной Н.В. по составлению акта от 06.05.2004 о невозможности взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Атлантик Ресурс" (далее - ООО "Атлантик Ресурс", должник) задолженности в пользу физических и юридических лиц по сводному исполнительному производству N 40084/1-03 от 16.10.2003.

К участию в деле, помимо судебного пристава-исполнителя и ООО "Атлантик Ресурс", привлечены все взыскатели по названному сводному исполнительному производству.

Решением суда от 16.11.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.01.2005, в удовлетворении заявленных требований оказано. В обоснование своего решения суд указал на то, что акт о невозможности взыскания от 06.05.2004 не имел каких-либо правовых последствий, нарушающих права взыскателей по сводному исполнительному производству N 40084/1-03, и в том числе заявителя, поскольку на основании этого акта судебным приставом-исполнителем не производилось действий по окончанию исполнительного производства и возвращению исполнительных документов.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на несоответствие выводов суда нормам материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, и принять новое решение о признании акта о невозможности взыскания от 06.05.2004 незаконным.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Атлантик Ресурс" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая на необоснованность доводов кассационной жалобы.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Подразделения службы судебных приставов по Ломоносовскому району г. Архангельска вынесено постановление от 16.10.2003 об объединении в сводное исполнительное производство N 40084/1-03 исполнительных производств, возбужденных по обязательствам ЗАО "Атлантик Ресурс" перед юридическими и физическими лицами, в том числе перед Банком.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Малыгиной Н.В. 06.05.2004 составлен акт о невозможности взыскания, так как на момент проведения исполнительных действий было установлено, что дебиторская задолженность не подтверждена документально (вся документация изъята), готовой продукции по адресу нахождения должника не обнаружено, кассовая книга на предприятии не ведется, в офисе ОАО "Атлантик Ресурс" нет имущества, подлежащего описи и аресту, нет бухгалтерской документации. Факт хищения бухгалтерской отчетности подтверждается справкой заместителя начальника следственного отдела ОВД Ломоносовского округа г. Архангельска от 17.02.2004.

Банк, посчитав действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта о невозможности взыскания не соответствующими действующему законодательству, и сам акт от 06.05.2004 - незаконным, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).

Заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доказательств нарушения обжалуемыми действиями судебного пристава-исполнителя каких-либо прав и законных интересов Банка в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в материалах дела не имеется.

Доводы заявителя о нарушении его прав как стороны исполнительного производства в связи с составлением судебным приставом-исполнителем акта о невозможности взыскания отклоняются, поскольку исполнительное производство, в рамках которого произведены оспариваемые действия, окончено не было, исполнительный документ взыскателю не возвращался и судебный пристав-исполнитель после составления данного акта продолжал его исполнение.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными акта о невозможности взыскания и действий судебного пристава-исполнителя по его составлению.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом при рассмотрении заявления не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 16.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 24.01.2005 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-6107/04-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инновационный коммерческий банк "Стройсевзапбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева Р.В. Казанцева

О.Ю. Нефедова