Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 мая 2005 г. N А13-14977/04-27АП Иск Учреждения о признании незаконным и отмене постановления КРУ о привлечении к административной ответственности за использование бюджетных средств их получателем на цели, не соответствующие условиям получения, удовлетворен, так как постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 мая 2005 г. N А13-14977/04-27АП

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кустова А.А. и Сосниной О.Г.,

при участии от Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Российской Федерации в Вологодской области Кругловой Н.М. (доверенность от 14.01.2005) и Денисовой О.А. (доверенность от 14.01.2005),

рассмотрев 03.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Российской Федерации в Вологодской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Вологодской области от 02.02.2005 по делу N А13-14977/04-27АП (судьи Чельцова Н.С., Богатырева В.А., Ковшикова О.С.),

установил:

Государственное учреждение "Автохозяйство УВД Вологодской области" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Российской Федерации в Вологодской области (далее - Управление) от 02.11.2004 N 8 о привлечении Учреждения к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 09.12.2004 (судья Кудин А.Г.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.02.2005 решение отменено. Оспариваемое постановление Управления признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Управление просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению Управления, нецелевое использование бюджетных средств является длящимся правонарушением, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае должен исчисляться со дня обнаружения правонарушения.

В судебном заседании представители Управления поддержали доводы кассационной жалобы.

Учреждение, надлежаще уведомленное о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности Учреждения, в ходе которой выявлено нецелевое использование средств федерального бюджета в 2003 году в общей сумме 819 000 руб.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении от 22.10.2004 N 8 Учреждением были допущены следующие нарушения Федерального закона от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" и Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.12.2002 N 127н:

- средства федерального бюджета, поступившие по целевой статье 604 "Ремонт вооружения, военной техники, продукции производственно-технического назначения и имущества на предприятиях", виду расходов 622 "Автобронетанковая техника", по предметной статье 111050 "Прочие специальные расходы" в сумме 633 000 руб. перечислены платежными поручениями от 28.01.2003 N 24 на сумму 135 000 руб., от 25.02.2003 N 80 на сумму 249 000 руб., от 28.03.2003 N 152 на сумму 249 000 руб. на счет по учету средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, открытый Учреждению в ОФК по городу Вологде, и израсходованы на оплату труда с начислениями (предметные статьи 110110 "Оплата труда гражданских служащих" - 439 000 руб. и 110200 "Начисления на оплату труда" - 194 000 руб.);

- поступившие в декабре 2003 года средства федерального бюджета по целевой статье 456 "Расходы на перевозку несовершеннолетних", виду расходов 323 "Прочие мероприятия в области социальной политики", предметной статье 110500 "Оплата транспортных услуг" в сумме 10 000 руб. израсходованы на оплату услуг автотранспорта муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство" по уборке и вывозу мусора. Данные же расходы предусмотрены по предметной статье 110710 "Оплата содержания помещений";

- средства федерального бюджета по предметной статье 111050 "Прочие специальные расходы" в сумме 176 000 руб., зачисленные по чеку от 30.04.2003 N 6770942 в кассу Учреждения, сданы на счет по учету средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Поступившие на внебюджетный счет средства с учетом остатка на счете на начало дня 818 руб. израсходованы по предметной статье 110110 "Оплата труда гражданских служащих" в сумме 54 426 руб., по предметной статье 110200 "Начисления на оплату труда" - 57 392 руб., а 65 000 руб. по чеку получены в кассу и сданы на счет по учету средств областного бюджета.

Постановлением Управления от 02.11.2004 N 8 Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Считая постановление Управления незаконным, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 15.14 КоАП использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Рассмотрев дело по правилам, установленным частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления Управления и вынес решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Апелляционная инстанция, отменяя указанное решение, сослалась на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 2 названной статьи постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении вышеуказанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

По юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 КоАП РФ, образует формальный состав. Оно считается оконченным в момент использования денежных средств не в соответствии с утвержденной бюджетной росписью, уведомлением, сметой доходов или расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств.

Таким образом, названное правонарушение не является длящимся.

Поскольку нецелевое использование бюджетных средств Учреждением было осуществлено в январе-апреле и декабре 2003 г., суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что Управление, приняв 02.11.2004 постановление о привлечении Учреждения к административной ответственности, нарушило установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ сроки привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно решение суда первой инстанции отменил, оспариваемое постановление Управления признал незаконным и отменил его полностью.

Ввиду того, что оспариваемое постановление апелляционной инстанции вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Вологодской области от 02.02.2005 по делу N А13-14977/04-27АП оставить без изменения, а кассационную жалобу Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Российской Федерации в Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев А.А. Кустов

О.Г. Соснина