Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2005 г. N А56-23580/04 Иск ОАО о взыскании с ГУП штрафа за допущенный перерыв в теплоснабжении не удовлетворен, так как требования истца основаны лишь на расчетных данных и не подтверждают факт недополучения Обществом тепловой энергии в спорный период

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 апреля 2005 г. N А56-23580/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асранасьева С.В., судей Кирилловой И.И. и Тарасюка И.М.,

при участии от ОАО "Агротрансавто" Морозова Д.И. (доверенность от 10.01.05), от ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Крюкова К.О. (доверенность от 30.12.04),

рассмотрев 19.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Агротрансавто" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2004 (судья Капелькина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2005 (судьи Герасимова М.М., Жиляева Е.В., Ларина Т.С.) по делу N А56-23580/04,

установил:

Открытое акционерное общество "Агротрансавто" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) о взыскании 96 196,1 руб. предусмотренного пунктом 4.1.3 договора от 18.12.1996 N 790 штрафа за допущенный перерыв в теплоснабжении.

Решением от 10.11.04, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2005, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить названные судебные акты в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и удовлетворить иск.

Податель жалобы указывает на то, что в обжалуемых судебных актах не указаны мотивы, по которым суд отклонил представленные истцом доказательства и принял доказательства, представленные ответчиком.

В отзыве Предприятие просит решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Предприятия возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами 18.12.1996 заключен договор N 790 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде (далее - Договор), в соответствии с которым Предприятие осуществляет теплоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: ул. Политехническая, дом 17, корп.1.

Согласно пункту 1.1.6 Договора в мае-августе (в межотопительный период) для производства ремонта теплоисточников и тепловых сетей энергоснабжающей организации предоставляется право сделать перерыв в подаче тепловой энергии сроком на 21 день.

Пунктом 4.1.3 Договора предусмотрено, что в случае перерывов теплоснабжения по вине энергоснабжающей организации последняя уплачивает абоненту штраф в размере пятикратной стоимости тепловой энергии.

Общество, ссылаясь на то, что в 2002 году перерыв в подаче тепловой энергии составил 31,3 дня, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды первой и апелляционной инстанций с учетом того, что требования истца подтверждены лишь расчетными данными, пришли к выводу о недоказанности фактов прекращения теплоснабжения и недополучения Обществом тепловой энергии в спорный период.

Доказательства, опровергающие указанный вывод, в деле отсутствуют.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в силу положений части 2 статьи 287 АПК РФ.

Поскольку обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции вынесены в соответствии с нормами материального и процессуального права, то оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2005 делу N А56-23580/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Агротрансавто" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев И.И. Кириллова

И.М. Тарасюк