Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2005 г. N А66-8492-03 Иск МП о взыскании с Союза художников задолженности по арендной плате на основании договора аренды нежилого помещения, о расторжении договора и обязании ответчика вернуть истцу занимаемое помещение удовлетворен частично в части взыскания задолженности, поскольку расчет арендной платы, произведенный истцом без учета положений Основ законодательства о культуре, в соответствии с которыми при предоставлении в аренду помещений, необходимых для творческой деятельности, следует взимать арендную плату с творческих работников и их коллективов в размере, не превышающем стоимости оплаты коммунальных услуг, является необоснованным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 апреля 2005 г. N А66-8492-03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Тверского областного отделения Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" Королевой Е.Н. (доверенность от 27.10.2004),

рассмотрев 27.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тверского областного отделения Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" на решение от 06.10.2004 (судья Нофал Л.В.) и постановление апелляционной инстанции от 28.01.2005 (судьи Попов А.А., Куров О.Е., Рощупкин В.А.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-8492-03,

установил:

Муниципальное предприятие "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Центрального района г. Твери" (далее - Муниципальное предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Тверскому областному отделению Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" (далее - Союз художников) о взыскании 123 979 руб. 58 коп. задолженности по арендной плате по состоянию на 10.09.2003 на основании договора от 14.02.95 N 521 аренды нежилого помещения, о расторжении договора аренды и обязании ответчика вернуть истцу занимаемое помещение по акту приема-передачи.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом города Твери (далее - Комитет) и общество с ограниченной ответственностью "Тверской художественный фонд".

В связи с преобразованием Комитета в Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее - Департамент) определением суда от 21.01.2004 произведена замена Комитета на Департамент.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер заявленных требований и попросил взыскать 195 751 руб. 82 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.02.2002 по 11.05.2004.

Решением от 06.10.2004 с ответчика в пользу Муниципального предприятия взыскано 195 751 руб. 82 коп. задолженности; суд также обязал ответчика возвратить истцу спорное помещение по акту приема-передачи. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.01.2005 решение суда в части взыскания задолженности изменено, с ответчика в пользу Муниципального предприятия взыскано 52 847 руб. 08 коп. долга. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Союз художников просит решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части взыскания арендной платы отменить, в удовлетворении иска в данной части отказать. Податель жалобы ссылается одновременно на незаключенность и ничтожность договора аренды от 14.02.95 N 521 и дополнительных соглашений к нему ввиду несогласованности условий о размере арендной платы. Союз художников также полагает, что спорное помещение предоставлено ему не в аренду, а в безвозмездное пользование.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент возражает против доводов Союза художников о ничтожности и незаключенности договора аренды и просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Союза художников поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а также пояснил, что судебные акты в части выселения из занимаемого помещения ответчик не оспаривает.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Комитета от 08.07.93 N 236 Комитет (арендодатель) заключил с Союзом художников (арендатор) на неопределенный срок договор от 14.02.95 N 521 аренды нежилого помещения общей площадью 227,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Серебряная, д. 3, для использования под художественную мастерскую.

В дальнейшем на основании трехстороннего дополнительного соглашения от 29.12.98 к названному договору Комитет передал свои права и обязанности арендодателя по договору Муниципальному предприятию. Помещение является муниципальной собственностью и закреплено за Муниципальным предприятием на праве хозяйственного ведения, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 02.08.99.

Согласно пункту 2.1 договора от 14.02.95 размер арендной платы устанавливается по договоренности сторон согласно прилагаемому к договору расчету. Дополнительным соглашением от 01.07.99 к названному договору стороны согласовали размер арендной платы на основании Методики определения арендной платы при сдаче в аренду объектов нежилого фонда (кроме объектов промышленности), находящихся в муниципальной собственности (далее - Методика), утвержденной решением Тверской городской Думы от 11.03.99 N 17. Однако до 2002 года Муниципальное предприятие не предъявляло арендатору требований об уплате арендных платежей.

В дополнительном соглашении от 03.01.2002 к договору от 14.02.95 стороны установили, что с 01.02.2002 арендная плата за пользованием арендуемым помещением рассчитывается в соответствии с Методикой, утвержденной решением Тверской городской Думы от 24.12.2001 N 195. Размер арендной платы согласно приложению к данному соглашению составил 10 767 руб. 84 коп. в месяц с учетом налога на добавленную стоимость.

На основании обращения Союза художников Тверская городская Дума решением от 10.09.2002 N 99 снизила на 2002 год размер арендной платы за указанное помещение на 50%.

Поскольку Союз художников не внес ни одного платежа за пользование арендованным помещением, Муниципальное предприятие направило ответчику в сентябре 2003 года две претензии с требованием погасить задолженность и с указанием на прекращение арендных отношений в связи с неисполнением обязательств по договору.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды от 14.02.95, Муниципальное предприятие обратилось с настоящим иском в суд.

Кассационная инстанция считает правильным вывод суда обеих инстанций о том, что спорное помещение передано ответчику в аренду, а не в безвозмездное пользование.

Использование ответчиком спорного имущества на безвозмездной основе до 2002 года не свидетельствует о порочности или незаключенности договора аренды при наличии согласованной воли сторон на использование данного имущества именно на таких условиях. Кроме того, в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отсутствия в договоре согласования условий, порядка и сроков внесения арендной платы считается, что установлены условия, порядок и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендодатель вправе самостоятельно решать вопрос о взыскании или невзыскании с арендатора платежей за пользование имуществом. Более того, в последующем подписанием дополнительных соглашений к договору аренды стороны придали своим отношениям надлежащим образом оформленную возмездную форму, предусмотрев размер, сроки и порядок внесения арендной платы.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для признания договора аренды незаключенным или недействительным.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендую плату).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что арендные платежи за пользование арендованным помещением в спорный период Союз художников не вносил.

Определяя размер задолженности ответчика, суд апелляционной инстанции обоснованно применил правила статьи 50 Закона Российской Федерации "Основы законодательства Российской Федерации о культуре" (далее - Основы законодательства о культуре), действовавшей в указанный период. Названной нормой органам местного самоуправления предписывалось при предоставлении в пользование или аренду помещений для студий, мастерских, лабораторий и иных рабочих мест, необходимых для творческой деятельности, взимать арендную плату с творческих работников и их коллективов в размере, не превышающем стоимости оплаты коммунальных услуг.

Данные гарантии в отношении особой категории арендаторов Методика определения арендной платы, действующая на территории города, не предусматривает. Следовательно, расчет арендной платы, произведенный истцом без учета положений Основ законодательства о культуре, является необоснованным и правомерно не принят судом апелляционной инстанции во внимание.

Кассационная инстанция не считает, что этот вывод и положения статьи 50 Основ законодательства о культуре противоречат Федеральному закону от 28.08.95 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", поскольку Методика не регулирует порядок определения в городе Твери арендной платы при предоставлении в аренду нежилых помещений для использования под творческие мастерские.

Довод подателя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции взыскал арендную плату за период с 01.01.2002, в то время как истец просил взыскать плату с 01.02.2002, противоречит материалам дела. Согласно имеющемуся в деле расчету размер оплаты коммунальных услуг в период с 01.02.2002 по май 2003 года составил 52 897 руб. 08 коп. (т.4, л.д. 134 а). В данную сумму не включена оплата за январь 2002 года.

Кассационная инстанция считает необходимым отметить, что в резолютивной части постановления апелляционной инстанции при указании суммы долга, подлежащей взысканию с Союза художников, допущена опечатка: вместо 52 897 руб. 08 коп. написано 52 847 руб. 08 коп. Данную опечатку суд не лишен возможности исправить в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В договоре аренды от 14.02.95 срок его действия установлен сторонами как бессрочный, что свидетельствует о заключении договора на неопределенный срок. Суд пришел к выводу о том, что в связи с односторонним отказом арендодателя от договора аренды по правилам статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации арендные отношения между сторонами прекратились. Основания для нахождения ответчика в занимаемом помещении отсутствуют. При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации Союз художников был обязан возвратить Муниципальному предприятию арендованное имущество.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы Союза художников отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 28.01.2005 по делу N А66-8492-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Тверского областного отделения Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева А.В. Кадулин

Т.И. Сапоткина