Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2005 г. N А66-4941-04 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям не удовлетворен, так как, в частности, представленные Обществом в налоговый орган платежные поручения не подтверждают поступление валютной выручки от иностранного покупателя, поскольку платежи производились через Банк во исполнение выставленных Обществом к оплате иностранным покупателем счетов, сведения в которых о размерах товара не соответствуют сведениям, представленным в ГТД

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 мая 2005 г. N А66-4941-04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Малышевой Н.Н. и Хохлова Д.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области Кирсеновой А.В. (доверенность от 01.02.2005 N 10),

рассмотрев 11.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области на решение от 03.09.2004 (судья Бажан О.М.) и постановление апелляционной инстанции от 03.02.2005 (судьи Орлова В.А., Перкина В.В., Владимирова Г.А.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-4941-04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Левис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения (мотивированного заключения) Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Тверской области, далее - налоговая инспекция) от 20.04.2004 N 21-09/3607 об отказе в возмещении из бюджета 139 570 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за декабрь 2003 года по экспортным операциям.

Решением суда первой инстанции от 03.09.2004 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.02.2005 решение суда от 03.09.2004 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по данному делу новое решение об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, налогоплательщику правомерно отказано в возмещении из бюджета спорной суммы налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 года ввиду невыполнения им требований подпункта 1 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). С комплектом документов Общество не представило в налоговый орган приложение N 6 к контракту от 14.10.2002 N 14/10, являющееся неотъемлемой его частью. Налоговый орган ссылается также на несоответствие данных о размерах досок, указанных в приложениях к экспортному контракту от 14.10.2002 N 14/10, сведениям о размере фактически реализованных на экспорт досок, указанных в графе 31 грузовых таможенных деклараций NN 10115060/201103/0006734, 10115060/271103/0006908, 10115060/111203/0007267, что свидетельствует о недоказанности заявителем факта экспорта товара, указанного в экспортном контракте. В жалобе указано на невыполнение Обществом и требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ: представленные в налоговый орган выписки банка и платежные документы не подтверждают факт поступления валютной выручки от иностранного лица - покупателя товара по контрактам от 14.10.2002 N 14/10 и от 15.11.2003 N 15/11. Кроме того, налоговый орган считает не доказанным Обществом право на налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг), реализованных на экспорт, поскольку счета-фактуры, выставленные Обществу поставщиками: обществом с ограниченной ответственностью "Темп" (далее - ООО "Темп") и обществом с ограниченной ответственностью "Волжский терминал" (далее - ООО "Волжский терминал"), - оформлены с нарушением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью "Левис" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, во исполнение контрактов от 14.10.2002 N14/10 и от 15.11.2003 N 15/11, заключенных с иностранной фирмой "МАГНЕТИК" (Эстония), Общество в декабре 2003 года реализовало на экспорт товары (пиломатериалы). Собрав комплект предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ документов, Общество 20.01.2004 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2003 года. В налоговой декларации налогоплательщик указал выручку от реализации продукции на экспорт, облагаемую налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов, и предъявил к возмещению из бюджета 139 570 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров, отправленных на экспорт.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило в налоговый орган документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку декларации и представленных документов, по результатам которой приняла решение (мотивированное заключение) от 20.04.2004 N 21-09/3607 об отказе в возмещении из бюджета 139 570 руб. налога на добавленную стоимость.

Принимая такое решение, налоговый орган исходил из того, что Обществом не подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в отношении товаров, заявленных как экспортированные. Налоговым органом установлено, что налогоплательщик в нарушение требований подпункта 1 пункта 1 статьи 165 НК РФ не представил в налоговый орган приложение N 6 к контракту от 14.10.2002. Документами не подтверждается отгрузка иностранному покупателю товаров, определенных в контракте: размеры доски обрезной, указанные в грузовых таможенных декларациях N 10115060/201103/0006734 и 10115060/271103/0006908, не соответствуют размерам доски обрезной, указанным в приложениях к контракту от 14.10.2002 N 14/10. Представленные Обществом выписки банка и платежные поручения не доказывают поступление экспортной выручки от иностранного лица - покупателя товара по контрактам от 14.10.2002 N 14/10 и от 15.11.2003 N 15/11. В платежном поручении от 17.11.2003 N 860 указан контракт от 06.11.2003 N 14/10, который не представлен в налоговую инспекцию. Согласно выпискам банка и платежным поручениям денежные средства перечислены из АО "Таллиннский Бизнес Банк", между тем, согласно условиям контрактов от 14.10.2002 N 14/10 и от 15.11.2003 N 15/11, банком иностранного покупателя является "Ханса Банк".

Налоговый орган признал не подтвержденным Обществом в установленном главой 21 НК РФ порядке и право на вычет налога на добавленную стоимость по товарам, относящимся к экспортным операциям. Счета-фактуры, по которым Обществом заявлен вычет налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), связанных с реализацией товаров на экспорт, оформлены с нарушением требований пункта 5 и 6 статьи 169 НК РФ. В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ такие счета-фактуры не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. Счета-фактуры, выставленные ООО "Волжский терминал" не подписаны руководителем (директором).

Общество, считая отказ налогового органа в возмещении из бюджета 139 570 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 года, необоснованным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования заявителя.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что решение судов подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг) из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктами 1 и 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов с предусмотренными статьей 165 НК РФ документами.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые налогоплательщик, реализующий экспортируемые товары, обязан представить в налоговый орган вместе с декларацией в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и права на налоговые вычеты:

1) контракт, заключенный с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающими вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Оценив представленные заявителем документы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что Обществом представлены налоговому органу все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ, и подтверждающие обоснованность применения ставки 0 процентов.

Однако этот вывод суда не соответствует имеющимся в деле материалам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 165 НК РФ к документам, подтверждающим обоснованность применения заявителем налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, относится контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Как следует из условии контракта от 14.10.2002 N 14/10 приложения, спецификации и дополнительные соглашения к нему являются неотъемлемой частью контракта (л.д. 49-57). Приложение N 6 к указанному контракту (л.д. 56 том 1) содержит изменения существенных условий контракта: предмета контракта, цены товара, срока и даты поставки. В грузовых таможенных декларациях, представленных налогоплательщиком в подтверждение факта экспорта товаров по указанному контракту, содержатся ссылки на приложения к контракту, в которых указываются условия поставок, стоимость контрактов, наименование товара, а также другие сведения, позволяющие проверить факт реализации на экспорт именно того товара и по той стоимости, которые согласованы с иностранным покупателем.

Поскольку приложения, спецификации и дополнительные соглашения являются неотъемлемой частью контрактов, их представление в силу требований пункта 1 статьи 165 НК РФ является необходимым и обязательным.

Общество не представило названные приложения к контракту в налоговый орган. Факт непредставления в налоговый орган приложения к названному экспортному контракту налогоплательщиком не оспаривается.

Данное обстоятельство препятствовало налоговому органу проверить факт реализации на экспорт товаров во исполнение контракта от 14.10.2002 N 14/10.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает не основанным на подпункте 1 пункта 1 статьи 165 НК РФ вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению в налоговую инспекцию приложений к экспортируемым контрактам и что Обществом выполнены требования подпункта 1 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Материалами дела не подтверждается и вывод судов о соблюдении налогоплательщиком требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Как указано в подпункте 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговый орган представляется выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара, вывезенного за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Представленные налогоплательщиком в налоговый орган выписки банка не содержат сведений о том, что денежные средства поступили на счет Общества именно от иностранного покупателя по контрактам от 14.10.2002 N 14/10 и от 15.11.2003 N 15/11.

Выписка о движении средств по расчетному счету, представляемая банками клиентам по установленной форме, не содержит сведений о поступлении валютной выручки по соответствующему внешнеэкономическому контракту.

Между тем, в подпункте 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ предусмотрена обязанность экспортера для целей применения льготной налоговой ставки не подтвердить зачисление каких-либо денежных средств на его расчетный счет, а доказать факт поступления денежных средств за товар, отгруженный за пределы таможенной территории Российской Федерации во исполнение контракта, представленного в налоговый орган, от иностранного лица, являющего покупателем товара.

Поэтому факт поступления выручки от иностранного лица - покупателя товара, вывезенного за пределы таможенной территории Российской Федерации, подтверждается налогоплательщиками не только выпиской банка с расчетного счета, выдаваемой банками по установленной форме, но и другими доказательствами, в совокупности подтверждающими обстоятельства, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Представленные Обществом в налоговый орган платежные поручения не подтверждают поступление валютной выручки от иностранного покупателя, поскольку платежи производились через АО "Таллиннский Бизнес Банк" во исполнение выставленных Обществом к оплате иностранным покупателем счетов, сведения в которых о размерах досок не соответствуют сведениям грузовых таможенных деклараций о фактически вывезенном товаре. Учитывая изложенное, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщиком не доказан тот факт, что поступившие на счет Общества денежные средства являются выручкой за товар, отправленный на экспорт по контрактам от 14.10.2002 N 14/10 и от 15.11.2003 N 15/11.

Кроме того, условиями экспортных контрактов предусмотрено, что расчетным счетом иностранного покупателя является расчетный счет N 221013524705 в "Ханса Банке". Документы, подтверждающие обоснованность перечисления иностранной фирмой "МАГНЕТИК" денежных средств со счета в АО "Таллиннский Бизнес Банк" по платежным ордерам от 17.11.2003 N 69, от 18.11.2003 N 70, от 24.11.2003 N 73, от 10.12.2003 N 88, от 16.12.2003 N 89, от 19.12.2003 N 91, Обществом в налоговый орган не представлены.

По мнению кассационной инстанции, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось достаточных оснований для признания представленных Обществом платежных ордеров надлежащими доказательствами, подтверждающими фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке, поскольку установить достоверность представленных документов не представляется возможным.

Кроме того, в платежном поручении от 17.11.2003 N 860, представленном Обществом в налоговый орган, указан контракт от 06.11.2003 N 14/10, по которому экспорт товара Обществом не осуществлялся.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, является - в силу пункта 9 статьи 167 НК РФ - необходимым условием для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, относящихся к экспортным операциям.

По смыслу статьи 165 НК РФ эти документы должны быть достоверными, составлять единый комплект, относящийся к определенной экспортной операции, и не иметь противоречий между содержащимися в них сведениями.

Непредставление налоговому органу комплекта документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, либо представление неполного комплекта таких документов является основанием для отказа налогоплательщику в применении льготной налоговой ставки 0 процентов.

Проверку представленных налогоплательщиком с декларацией документов на соответствие требованиям статьи 165 НК РФ осуществляет согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ налоговый орган.

Законность принятого налоговым органом решения проверяется на дату его вынесения.

Поскольку налогоплательщиком не подтвержден факт представления в налоговый орган комплекта документов, подтверждающего право на применение налоговой ставки 0 процентов, предусмотренного пунктом 1 статьи 165 НК РФ, кассационная инстанция считает принятое по делу решение судов подлежащим отмене.

Отказ налогоплательщику в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по операции реализации товаров, в отношении которой заявлен вычет по декларации по налоговой ставке 0 процентов, лишает его права на такой вычет (возмещение) в силу правил пункта 1 статьи 165 и пункта 3 статьи 172 НК РФ.

Кроме того, в силу прямого указания в пункте 1 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных продавцом (поставщиком) сумм налога к вычету или возмещению у покупателя, является счет-фактура. При этом счета-фактуры должны быть составлены с соблюдением требований к их оформлению, изложенных в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 6 статьи 169 НК РФ).

Как видно из материалов дела и не оспаривается Обществом счета-фактуры, выставленные ООО "Волжский терминал", не подписаны генеральным директором.

Наличие у покупателя товаров счетов-фактур, оформленных продавцами с нарушением установленного порядка, препятствует налогоплательщику (покупателю) реализовать в соответствующем налоговом периоде право на вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам.

Факт оплаты поставщикам товаров с налогом на добавленную стоимость (выделенным поставщиком отдельной строкой в расчетных документах), их принятие к учету (оприходование) и последующая реализация в отсутствие надлежаще оформленных счетов-фактур не дают налогоплательщику права на налоговые вычеты в силу прямого на то указания в пункте 1 статьи 172 и пункте 2 статьи 169 НК РФ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обоснованным отказ налогового органа возместить Обществу 139 570 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за декабрь 2003 года по экспортным операциям.

При названных обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований налогоплательщика.

Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего дела, с Общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой (1000 руб.), апелляционной (500 руб.) и кассационной (1000 руб.) инстанций.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 03.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 03.02.2005 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-4941-04 отменить.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Левис" требовании отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Левис" в доход федерального бюджета 2 500 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Д.В. Хохлов

Н.Н. Малышева