Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 мая 2005 г. N А05-8969/04-3 Иск ОАО о взыскании с ООО процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства по оплате сборов за подачу и уборку вагонов не удовлетворен, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии денежного обязательства ООО перед ответчиком

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 мая 2005 г. N А05-8969/04-3

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Казанцевой Р.В. и Матлиной Е.О.,

при участии от ОАО "РЖД" Титовой Т.Д. (доверенность от 13.01.2004),

рассмотрев 04.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Сольвычегодского отделения Северной железной дороги на решение от 18.11.2004 (судья Куницына Л.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 07.02.2005 (судьи Волков Н.А., Бушева Н.М., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-8969/04-3,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала - Сольвычегодского отделения Северной железной дороги (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Котласский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" (далее - Комбинат) о взыскании 110 440 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства по оплате сборов за подачу и уборку вагонов с февраля по май 2002 года (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Требования мотивированы нарушением Комбинатом денежных обязательств по договору от 17.01.2001.

Решением от 18.11.2004 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.02.2005 решение суда от 18.11.2004 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить указанные судебные акты как принятые с нарушением норм материального права.

Податель жалобы ссылается на следующее: суд пришел к неправомерному выводу о том, что истец обладал правом снять имеющиеся денежные средства без согласия клиента (ответчика) с его лицевого счета в Технологическом центре по обработке перевозочных документов (далее -ТехПД) и при наличии денежных средств на лицевом счете ответчика в ТехПД не воспользовался правом кредитора, допустив просрочку; принимая обжалуемые судебные акты, суд сделал не соответствующий фактическим обстоятельствам дела вывод о том, что момент незаконного удержания денежных средств по дополнительному соглашению к договору у ответчика не наступил, поскольку истец не направлял в адрес ответчика требования об оплате долга с указанием его размера в сроки, соответствующие началу заявленного истцом периода просрочки, то есть с 12.05.2002; истец был вправе рассчитывать на оплату по дополнительному соглашению услуг за предыдущий период начиная с 12.05.2002; суд неосновательно сослался на часть 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Комбинат просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Комбинат о времени и месте слушания дела извещен, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.01.2001 между правопредшественником ОАО "РЖД" - государственным унитарным предприятием "Северная железная дорога" и Комбинатом (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути Комбината, примыкающего к станции Котлас Северный N 6-68 (л.д.11-12). Параграфом 9 договора предусмотрено, что "владелец все платежи по настоящему договору вносит дороге согласно статье 36 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации при безналичном расчете - через ТехПД, при оплате наличными - на станции".

Дополнительным соглашением от 29.07.2002 (л.д. 9) стороны указанного договора в числе прочего установили, что дополнительное соглашение от 21.01.2001 (л.д. 10) отменяется.

Ссылаясь на нарушение Комбинатом сроков внесения платежей по договору, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате на сумму этих средств вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В соответствии со статьей 36 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации плата за перевозку груза и иные причитающиеся железной дороге платежи вносятся грузоотправителем, как правило, до момента отправления груза с железнодорожной станции, если иное не предусмотрено данным Уставом или договором.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии денежного обязательства Комбината перед ОАО "РЖД" со сроком исполнения 12.05.2002.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что вывод суда о недоказанности обстоятельств, на которые ОАО "РЖД" сослалось как на основание своих требований, является правильным.

Доводы, приведенные ОАО "РЖД" в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, в то время как оснований для их переоценки не имеется.

Таким образом, принятые судебные акты являются правомерными и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 18.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 07.02.2005 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-8969/04-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Сольвычегодского отделения Северной железной дороги - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова Р.В. Казанцева

Е.О. Матлина