Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2005 г. N А42-9018/04-30 Иск ОАО о взыскании с Общества пеней за несвоевременное перечисление арендных платежей удовлетворен, так как наличие задолженности подтверждается материалами дела, а ОАО является правопреемником ФГУП, стороны договора аренды

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 апреля 2005 г. N А42-9018/04-30

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Матлиной Е.О. и Шпачевой Т.В.,

при участии от ОАО "Кольская ГМК" Полетаевой Н.А. (доверенность от 10.12.2004 N 420), от ОАО "РЖД" Мосякиной Ю.П. (доверенность от 30.12.2004 N 10-11/373),

рассмотрев 06.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кольская горно-металлургическая компания" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.11.2004 по делу N А42-9018/04-30 (судья Власов В.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу "Кольская горно-металлургическая компания" (далее - ОАО "Кольская ГМК") о взыскании 311 400 руб. 20 коп. пеней за несвоевременное перечисление арендных платежей (с учетом увеличения размера исковых требований).

Решением от 26.11.2004 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Кольская ГМК" просит отменить решение от 26.11.2004 как принятое с нарушением норм материального права.

Податель жалобы ссылается на следующее: суд сделал необоснованный вывод о переходе к ОАО "РЖД" прав и обязанностей федерального государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога" (далее - ФГУП "ОЖД") по договору от 27.12.1999; ОАО "РЖД" передана дебиторская задолженность ОАО "Кольская ГМК" по договору от 27.12.1999, право требования штрафных санкций по договору не передавалось; взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств; выводы суда, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "Кольская ГМК" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО "РЖД" обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.12.1999 между правопредшественником ОАО "РЖД" - ФГУП "ОЖД" и ОАО "Кольская ГМК" (арендатор) заключен договор на передачу в аренду вагонов N 10 - АВ (далее - договор от 27.12.1999). Стороны 01.06.2002 подписали дополнительное соглашение к договору от 27.12.1999.

В соответствии с условиями договора количество арендованных вагонов составляет 103 крытых вагона и 6 платформ. Ставка арендной платы за крытый вагон, платформу установлена в размере 45 руб. в сутки без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС), ставка сбора за техническое обслуживание и содержание крытого вагона, передаваемого в аренду, составляет 220 руб. в сутки без учета НДС; ставка сбора за техническое обслуживание и содержание платформы, передаваемой в аренду, составляет 150 руб. в сутки без учета НДС.

Арендная плата за пользование вагонами с 01.06.2002 по 06.06.2002 составляет 170 610 руб. без учета НДС, сумма НДС - 34 122 руб. Арендная плата с 07.06.2002 по 31.12.2002 составляет 1 020 240 руб. без учета НДС, сумма НДС - 204 048 руб. Сбор за техническое обслуживание и содержание арендованных вагонов с 07.06.2002 по 31.12.2002 - 4 900 480 руб. без учета НДС, сумма НДС составляет 980 096 руб.

Согласно параграфу 11 договора оплата производится арендатором ежемесячно до 5-го числа текущего месяца аренды путем перечисления 100% денежных средств на расчетный счет службы по материально-техническому снабжению арендодателя.

Параграфом 13 стороны установили, что в случае просрочки внесения платежей по данному договору арендодатель вправе требовать пени в размере 0,5% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Ссылаясь на то, что арендная плата за период с сентября по декабрь 2002 года по договору от 27.12.1999 была внесена ОАО "Кольская ГМК" с нарушением сроков, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, принимая во внимание, что требования ОАО "РЖД" обоснованы по праву и размеру, удовлетворил иск в полном объеме, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 331, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение параграфа 11 договора от 27.12.1999 арендная плата за сентябрь 2002 года перечислена на счет истца 04.10.2002 (л.д. 23), за октябрь 2002 года - 08.10.2002 (л.д.25), за ноябрь 2002 года - 02.12.2002 (л.д. 29), за декабрь 2002 года - 18.12.2002 (л.д. 27), то есть с просрочкой в каждом случае.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы обеспечения исполнения обязательств. Одним из этих способов является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. При этом соглашение о неустойке должно быть в порядке статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации совершено в письменной форме.

Параграфом 13 договора от 27.12.1999 стороны предусмотрели неустойку на случай просрочки внесения платежей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При принятии решения суд не усмотрел оснований для уменьшения размера неустойки. Кассационная инстанция также считает, что такие основания отсутствуют, поскольку ответчик не представил доказательств того, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Довод жалобы о нарушении судом положений статей 58, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации основан на неправильном толковании норм материального права.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создается единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта. В силу пункта 6 статьи 4 названного Закона обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, в отношении их кредиторов и должников передаются единому хозяйствующему субъекту на основе сводного передаточного акта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" утвержден устав ОАО "РЖД". Приложением к уставу является перечень филиалов и представительств ОАО "РЖД", в соответствии с которым Октябрьская железная дорога относится к числу филиалов ОАО "РЖД".

В Единый государственный реестр юридических лиц 23.09.2003 внесена запись о создании ОАО "РЖД", что подтверждается выпиской из названного документа и свидетельством серии 77 N 007105126.

Сводным передаточным актом от 30.09.2003 все имущество, права и обязанности ФГУП "ОЖД" переданы ОАО "РЖД". Приложение 1 к части 11 передаточного акта "Дебиторская задолженность" содержит запись о передаче прав и обязанностей, в том числе и по договору аренды от 27.12.1999. Выписка из сводного передаточного акта представлена в материалах дела.

При таких обстоятельствах следует признать, что ОАО "РЖД" является правопреемником ФГУП "ОЖД" по правам и обязанностям по названному договору аренды.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.11.2004 по делу N А42-9018/04-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кольская горно-металлургическая компания" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Кольская горно-металлургическая компания" из федерального бюджета 2864 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова Е.О. Матлина

Т.В. Шпачева