Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 мая 2005 г. N А21-6797/03-С2 Иск ООО о взыскании с ОАО непосредственного ущерба от потери качества товара, причиненного в результате затопления арендуемого помещения, и расходов по оплате экспертизы удовлетворен частично в связи с тем, что в причинении ущерба присутствует в том числе и вина истца, поскольку последний с письменной заявкой на проведение ремонтных работ в арендуемом помещении к ответчику не обращался, помещение принял в аренду с неисправной трубой

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 мая 2005 г. N А21-6797/03-С2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Казанцевой Р.В. и Матлиной Е.О.,

при участии от ООО "Априори" Броништовой О.А. (доверенность от 07.04.2005),

рассмотрев 04.05.2005 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Априори" и открытого акционерного общества "Кварц" на решение от 23.01.2004 (судья Конева В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 09.02.2005 (судьи Шпенкова С.В., Педченко О.М., Валова А.Ю.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-6797/03-С2 ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Априори" (далее - ООО "Априори") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу "Кварц" (далее - ОАО "Кварц") о взыскании 86 472 руб., в том числе 84 847 руб. непосредственного ущерба от потери качества товара в результате затопления арендуемого помещения и 1625 руб. расходов по оплате экспертизы.

Решением суда от 23.01.2004 с ОАО "Кварц" в пользу ООО "Априори" взыскано 43 236 руб. убытка. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.02.2005 решение суда от 23.01.2004 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Априори" просит принять новый судебный акт и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на следующее: не обоснован вывод суда о том, что в причинении ущерба усматривается и вина ООО "Априори", которое не приняло надлежащих мер по предотвращению убытков.

В кассационной жалобе ОАО "Кварц" просит отменить указанные судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права.

Податель жалобы указывает на то, что суд неправильно истолковал статью 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации и не дал правовой оценки документам, на которых основана сумма исковых требований.

ООО "Априори" в отзыве на кассационную жалобу ОАО "Кварц" просит отказать в ее удовлетворении.

ОАО "Кварц" в отзыве на кассационную жалобу ООО "Априори" также обратилось с просьбой отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель ООО "Априори" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ОАО "Кварц" о времени и месте слушания дела извещено, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.02.2003 между ОАО "Кварц" (арендодатель) и ООО "Априори" (арендатор) заключен договор аренды под склад нежилого помещения на цокольном этаже общей площадью 46,5 кв. м по адресу: Калининград, улица Генерала Озерова, 17Б.

Из материалов дела видно, что 25.04.2003 сотрудниками ответчика проводились ремонтные работы на трубах горячего водоснабжения в помещении, расположенном рядом со складом ООО "Априори" и арендуемом у ОАО "Кварц" обществом с ограниченной ответственностью "Янтарь Балтик" (далее - Общество). Указанные работы проводились по заявке Общества. ООО "Априори" предоставило доступ рабочим в свое помещение с тем, чтобы они могли перекрыть находящийся там вентиль на трубе горячего водоснабжения. По просьбе представителя ООО "Априори" рабочими ответчика был произведен срез неисправной части ржавой трубы в арендуемом истцом помещении, причем ее замена своевременно не была произведена. В связи с тем, что неизвестными лицами до завершения работ был открыт водопроводный вентиль, помещение ООО "Априори" было подтоплено, а находящиеся в помещении товары испорчены.

Размер ущерба ООО "Априори" согласно представленным в материалы дела документам, в частности акту уценки товарно-материальных ценностей от 25.04.2003 (л.д. 11 - 12), экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью "Калининградское бюро товарных экспертиз" от 29.04.2003 N 1216 (л.д. 64 - 65), составил 84 847 руб.

ООО "Априори" направило в адрес ОАО "Кварц" претензию с просьбой о возмещении убытков в указанном размере. Отказ ОАО "Кварц" удовлетворить претензию послужил основанием для обращения ООО "Априори" с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд удовлетворил иск частично, в размере 43 236 руб., исходя из того, что в причинении ущерба присутствует вина обеих сторон.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Факт проведения ремонтных работ на трубах горячего водоснабжения работниками ОАО "Кварц" и затопление помещений истца ответчиком не отрицается и, кроме того, подтверждено материалами дела. Из материалов дела также видно, что система водоснабжения здания находится в ведении ответчика, следовательно, доступ иных лиц к системам водоснабжения ограничен.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия при условии, что они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 1068 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо обязано возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора, а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, суд, установив, что в данном правоотношении ОАО "Кварц" является субъектом ответственности, на законных основаниях взыскал с него в пользу ООО "Априори" ущерб, причиненный имуществу истца виновными действиями работников ответчика.

Из материалов дела следует, что ООО "Априори" с письменной заявкой на проведение ремонтных работ в арендуемом помещении к ОАО "Кварц" не обращалось, помещение приняло в аренду с неисправной трубой.

Суд, учитывая изложенные обстоятельства, сделал правильный вывод также о наличии вины ООО "Априори" в возникновении убытков и удовлетворил иск частично - в размере 43 236 руб.

Не усматривая при принятии судом обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 23.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 09.02.2005 Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-6797/03-С2 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Априори" и открытого акционерного общества "Кварц" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Кварц" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 729 руб. 44 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Априори" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 597 руб. 08 коп.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова Р.В. Казанцева

Е.О. Матлина