Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 2005 г. N А66-12247/04 Иск ИФНС о взыскании с Предпринимателя штрафа за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДФЛ не удовлетворен, так как в спорный период Предприниматель не осуществлял деятельность, доходы от которой облагаются НДФЛ, а следовательно, не являлся плательщиком данного налога и не обязан был представлять декларацию по нему

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 мая 2005 г. N А66-12247/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 13.05.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 12.01.05 по делу N А66-12247/04 (судья Потапенко Г.Я.),

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (в настоящее время Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области, далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Панкратьева Игоря Викторовича 100 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2003 год.

Решением суда от 12.01.05 Инспекции отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 12.01.05 и взыскать с предпринимателя штраф. По мнению подателя жалобы, физические лица, зарегистрированные в качестве предпринимателей, в силу пункта 1 статьи 227 и пункта 1 статьи 229 НК РФ обязаны представлять в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц независимо от того, осуществляли ли они в налоговом периоде предпринимательскую деятельность и получали ли доходы от этой деятельности.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Панкратьев Игорь Викторович осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации от 29.04.02 N 705-2002, выданного ему Тверской городской регистрационной палатой.

Предприниматель 24.05.04 представил в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2003 год (при сроке подачи не позднее 30.04.04). По результатам камеральной проверки названной декларации Инспекция составила акт от 21.06.04 N 1407/2049дсп и приняла решение от 12.07.04 N 04/1470 о привлечении Панкратьева И.В. к ответственности в виде взыскания 100 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ.

В требовании от 12.07.04 N 1405 налоговый орган предложил предпринимателю уплатить штраф в срок до 27.07.04.

В связи с неуплатой Панкратьевым И.В. штрафа в добровольном порядке Инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая налоговому органу во взыскании с ответчика штрафа, указал на то, что предприниматель в 2003 году не осуществлял деятельность, доходы от которой облагаются налогом на доходы физических лиц, а следовательно, не являлся плательщиком названного налога и не обязан представлять декларацию по этому налогу.

Кассационная инстанция считает такой вывод суда правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб.

Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Из приведенной нормы следует, что обязанность налогоплательщика представлять декларацию по тому или иному налогу обусловлена положениями действующего законодательства о налогах и сборах, регламентирующими отнесение соответствующего лица к числу плательщиков определенного налога.

В силу пункта 1 статьи 229 НК РФ декларация по налогу на доходы физических лиц представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227 и 228 Кодекса.

Как следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ, исчисление и уплату этого налога производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Суд первой инстанции установил, что Панкратьев И.В. в 2003 году не осуществлял предпринимательскую деятельность, а Инспекция не представила каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, в связи с чем правомерно отказал заявителю во взыскании 100 руб. штрафа.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение от 12.01.05 законным и обоснованным, а жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 12.01.05 по делу N А66-12247/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г. Кирейкова С.А. Ломакин

Л.Л. Никитушкина