Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2005 г. N А42-4988/04-29 Ходатайство Предпринимателя о восстановлении срока подачи кассационной жалобы не удовлетворено, так как Предприниматель не указал уважительных причин пропуска названного срока

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 мая 2005 г. N А42-4988/04-29

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Кирейковой Г.Г.

судей Ломакина С.А. и Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Комкова Евгения Аркадьевича с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.11.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2005 по делу N А42-4988/04-29,

установил:

Индивидуальный предприниматель Комков Е.А. 27.04.05 направил в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.11.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2005 по настоящему делу, которыми частично удовлетворены требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция) о взыскании с предпринимателя налогов, пеней и штрафов.

К кассационной жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока ее подачи. В обоснование ходатайства Комков Е.А. сослался на то, что постановление апелляционной инстанции "пришло в г.Мурманск 28 февраля 2005 года", а с 21.02.2005 по 22.04.2005 предприниматель находился в служебной командировке в городе Москве. В подтверждение этого податель жалобы представил справку работодателя от 26.04.2005 N 132.

Кассационная инстанция считает, что указанное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части первой статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

В пункте 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В данном случае кассационная инстанция не усматривает уважительных причин для восстановления Комкову Е.А. срока подачи жалобы.

Как следует из материалов дела, законность принятых по делу судебных актов уже проверена кассационной инстанцией в пределах доводов кассационной жалобы Инспекции. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2005 по настоящему делу указанная жалоба оставлена без удовлетворения. Имеющийся в деле отзыв предпринимателя на жалобу налогового органа направлен Комковым Е.А. в суд кассационной инстанции 16.03.2005 из города Мурманска, то есть в период, когда предприниматель находился в командировке в другом городе. При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что справка работодателя от 26.04.2005 N 132 не подтверждает уважительность пропуска налогоплательщиком срока подачи кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поэтому кассационная жалоба Комкова Е.А. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 832 руб. 19 коп. перечисленную по квитанции от 23.04.2005 N 33856

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 16 листах, в том числе квитанция от 23.04.2005 N 33856.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Председательствующий Судьи

Г.Г. Кирейкова С.А. Ломакин

Л.Л. Никитушкина