Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2005 г. N А56-4283/04 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении из бюджета НДС и об обязании налогового органа возвратить спорную сумму налога удовлетворен, так как Общество представило полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 мая 2005 г. N А56-4283/04

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2004 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Морозовой Н.А., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от закрытого акционерного общества "Тидекс" Харитонова К.Н. (доверенность от 31.01.2005, Оситевой С.А. (доверенность от 11.10.2004), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Никончук М.С. (доверенность от 30.12.2004 N 03-05-3/12324к),

рассмотрев 19.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2004 (судья Левченко Ю.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2005 (судьи Протас Н.И., Зайцева Е.К., Петренко Т.И.) по делу N А56-4283/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "Тидекс" (далее - Общество, ЗАО "Тидекс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (реорганизованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) от 16.10.2003 N 11/032 об отказе в возмещении из бюджета 418 599 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за май 2003 года и обязании налогового органа возвратить указанную сумму налога на расчетный счет налогоплательщика.

Решением от 23.03.2004 суд удовлетворил заявленные Обществом требования, признал недействительным решение Инспекции об отказе в возмещении из бюджета 418 599 руб. НДС за май 2003 года и обязал налоговый орган в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о возмещении НДС по декларации за май 2003 года (дополнительному расчету) в соответствии с правилами пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Постановлением апелляционной инстанции от 17.06.2004 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2004 решение от 23.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 17.06.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, в связи с тем, что суды первой и апелляционной инстанций в нарушение пункта 1 статьи 168 АПК РФ не в полной мере оценили доводы налогового органа, приведенные им в обоснование своих требований, не установили обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не применили нормы материального права, подлежащие применению при рассмотрении спора.

Решением от 07.12.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.02.2005, суд признал недействительным решение Инспекции от 16.10.2003 N 11/032 и обязал налоговый орган возместить Обществу 418 599 руб. НДС за май 2003 года.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение подпункта 3 пункта 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению подателя жалобы, в нарушение требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ Общество не представило в Инспекцию одновременно с налоговой декларацией и комплектом документов, обосновывающих правомерность применения ставки 0%, копии международных авианакладных, подтверждающих вывоз за пределы Российской Федерации товара по контрактам от 20.11.2002 N 01TYFF-02, от 23.12.2002 N TYAAO-02, от 05.03.2003 N 01TYYD-03, от 30.05.2003 N 01TYUN-01.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения, а принятые по делу судебные акты - без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представители Общества - возражения на них.

Законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов жалобы налогового органа проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 21.07.2003 представило в Инспекцию уточненную декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за май 2003 года и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ, которые обосновывают его право на возмещение из бюджета 418 599 руб. НДС при осуществлении экспортных операций.

Инспекция провела камеральную проверку данной декларации и документов, по результатам которой приняла решение от 16.10.2003 N 11/032 об отказе налогоплательщику в возмещении из бюджета указанной суммы налога.

Основанием для принятия названного решения послужило то, что в нарушение требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ представленные Обществом выписки банка лишь частично подтверждают факт получения валютной выручки от иностранного лица - покупателя экспортируемого товара и в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ налогоплательщиком не ко всем экспортным контрактам представлены международные авиационные накладные, подтверждающие вывоз товара за пределы территории Российской Федерации.

Общество не согласилось с решением Инспекции об отказе в возмещении из бюджета 418 599 руб. НДС и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, признал неустранимыми "сомнения относительно того, были или не были представлены в Инспекцию международные авиационные грузовые накладные, тем более что это происходило в момент реорганизации Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга", оценил представленные Обществом в материалы дела международные авиационные грузовые накладные и установил их соответствие требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции и указала, что согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.02.2001 N 5, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ. Кроме того, апелляционная инстанция сослалась на то, что налоговый орган в ходе проведения налоговой проверки не реализовал свое право, предусмотренное статьями 87 и 88 НК РФ, а именно не истребовал у Общества необходимые документы и дополнительные сведения, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, и не устранил имеющиеся противоречия.

Кассационная инстанция, отменяя решение и постановление апелляционной инстанции указала на то, что Общество в подтверждение заявленных требований о том, что оспариваемое решение Инспекции в части представления названных накладных не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, не представило в суд доказательства, свидетельствующие о направлении в налоговый орган спорных международных авианакладных одновременно с налоговой декларацией по ставке 0%, как это предусмотрено пунктом 10 статьи 165 НК РФ.

При новом рассмотрении дела Общество представило в судебное заседание подлинник реестра документов с отметкой налогового органа о его принятии 20.06.2003 и подтверждающих экспорт товара за май 2003 года. Из названного реестра видно, что спорные международные авианакладные, подтверждающие вывоз за пределы Российской Федерации товара были представлены по всем контрактам, в том числе от 20.11.2002 N 01TYFF-02, от 23.12.2002 N TYAAO-02, от 05.03.2003 N 01TYYD-03, от 30.05.2003 N 01TYUN-01.

Суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, пришли к обоснованному выводу о том, что Общество выполнило все требования, для подтверждения своего права на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг).

Кассационная инстанция считает выводы судов правомерными.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Таким образом, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено фактами уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и реального экспорта этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

При новом рассмотрении дела судебные инстанции полно и всесторонне оценило представленные сторонами доказательства, в том числе подлинник реестра документов с отметкой налогового органа о его принятии, подтверждающий представление в Инспекцию полного комплекта документов в обоснование правомерности применения налогоплательщиком ставки 0%.

Довод Инспекции о том, что подлинник реестра представлен только при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции, отклоняется кассационной инстанцией.

При отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение, судебное разбирательство фактически начинается заново в порядке главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и стороны вправе представлять суду доказательства в обоснование своих требований, в том числе и те, которые не были рассмотрены судом при первом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2005 по делу N А56-4283/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Л.Л. Никитушкина

Н.А. Морозова