Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2005 г. N А56-21777/04 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности за несвоевременное представление декларации по ЕСН частично удовлетворен, так как суммы, исчисленные налогоплательщиком в течение года к уплате за каждый месяц и отчетный период и включенные в соответствующие расчеты должны рассматриваться как суммы налога, подлежащие уплате на основании этих расчетов и не могут повторно рассматриваться как подлежащие уплате на основании налоговой декларации за весь год, а следовательно, Инспекция имела право наложить штраф только в минимальном размере, установленном НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 мая 2005 г. N А56-21777/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Ветошкиной О.В., Кузнецовой Н.Г., при участии от закрытого акционерного общества "Строительный трест N 46" Лапкис И.Ц. (доверенность от 01.07.04 N 14), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области Савосина А.В. (доверенность от 11.01.05 N 07-06/6), рассмотрев 19.05.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Киришскому району Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.05 (судьи Зайцева Е.К., Шульга Л.А., Черемошкина В.В.) по делу N А56-21777/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "Строительный трест N 46" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекций Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области, правопреемником которой после реорганизации стала Инспекция Федеральной налоговой службы России по Киришскому району Ленинградской области (далее - инспекция, налоговая инспекция) от 26.04.04 N 13-62 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в части начисленной суммы штрафа.

Решением суда от 24.11.04 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.05 решение суда первой инстанции отменено. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным полностью.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и оставить в силе решение суда от 24.11.04. По мнению подателя жалобы, сумма единого социального налога (6 499 335 руб.), из которой был рассчитан штраф является суммой, подлежащей уплате обществом за 2003 год на основании данной декларации. Поэтому сумма штрафа в размере 324 966 руб., по мнению инспекции, рассчитана правильно, поскольку применение ответственности за несвоевременное представление декларации не поставлено в зависимость от уплаты или неуплаты самого налога.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию декларацию по единому социальному налогу (далее - ЕСН) за 2003 год 01.04.04, в то время как в соответствии с пунктом 7 статьи 243 НК РФ должно было представить декларацию не позднее 30.03.04.

За нарушение срока представления указанной декларации инспекция решением от 26.04.04 N 13-62 привлекла общество к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ в виде 324 966 руб. штрафа, исчислив штрафные санкции в размере 5% от всей суммы налога, начисленной за 2003 год (6 499 335 х 5%).

Общество не согласилось с решением налогового органа в части исчисления суммы штрафа и обжаловало его в указанной части в арбитражный суд. Не отрицая сам факт совершения налогового правонарушения, представление декларации по ЕСН за 2003 год с просрочкой на два дня, общество считает, что размер штрафа должен составлять 100 руб., поскольку по представленной декларации нет суммы налога, подлежащей уплате (доплате), так как вся сумма начисленного за год налога, указанная в декларации, уплачена обществом ранее на основании ежемесячных и ежеквартальных расчетов авансовыми платежами в течение 2003 года, платежи за 4 квартал уплачены до 15.01.04 также на основании расчета, а не на основании декларации, поданной по итогам года и задолго до ее подачи в инспекцию. Учитывая особый порядок расчета и уплаты ЕСН, сама декларация, представляемая в налоговый орган по итогам года, не содержит графы "сумма налога к уплате (доплате)". Таким образом, по мнению заявителя, по представленной налоговому органу 01.04.04 декларации сумма налога, подлежащая уплате (доплате) равна нулю, а следовательно, штраф, начисленный в соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ, составляет минимальную сумму - 100 руб.

Признавая недействительным решение налогового органа, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации.

Согласно пункту 1 статьи 55 НК РФ налоговый период, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате, может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

Статья 240 НК РФ устанавливает, что налоговым периодом по ЕСН признается календарный год, а отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Таким образом, отчетный период рассматривается как часть налогового периода. По итогам отчетного периода на основании представляемых в налоговый орган расчетов подлежат уплате авансовые платежи.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 243 НК РФ в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

В соответствии с абзацем 5 пункта 3 статьи 243 НК РФ данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В данном случае апелляционным судом установлена уплата обществом начисленных за каждый отчетный период сумм ЕСН на основании представленных расчетов. Это обстоятельство инспекцией не оспаривается.

Следовательно, как правильно указал апелляционный суд, суммы, исчисленные налогоплательщиком в течение года к уплате за каждый месяц и отчетный период и включенные в соответствующие расчеты должны рассматриваться как суммы налога, подлежащие уплате (доплате) на основании этих расчетов и не могут повторно рассматриваться как подлежащие уплате (доплате) на основании налоговой декларации за весь год.

Таким образом, с учетом ежемесячных и ежеквартальных авансовых платежей, произведенных обществом в течение 2003 года на основании представленных в инспекцию расчетов, по представленной декларации за 2003 год отсутствует сумма ЕСН, подлежащая уплате (доплате).

При таких обстоятельствах и учитывая, что сам факт совершения обществом налогового правонарушения в виде несвоевременного представления декларации по ЕСН за 2003 год судом установлен, подтверждается представленными по делу доказательствами и налогоплательщиком не оспаривается, к обществу мог быть применен на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ штраф только в минимальном размере - 100 руб. Следовательно, оспариваемое решение налогового органа подлежало признанию недействительным в части начисления штрафа свыше 100 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.05 по делу N А56-21777/04 изменить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Киришскому району Ленинградской области от 26.04.04 N 13-62 в части привлечения закрытого акционерного общества "Строительный трест N 46" к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 324 866 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления закрытому акционерному обществу "Строительный трест N 46" отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Строительный трест N 46" в доход федерального бюджета 50 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах трех инстанций.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова О.В. Ветошкина

Н.Г. Кузнецова