Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2005 г. N А56-48260/04 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении НДС и об обязании налогового органа возвратить спорную сумму налога с начислением процентов за нарушение сроков ее возврата удовлетворено, так как право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товаров (работ, услуг), не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 мая 2005 г. N А56-48260/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Абакумовой И.Д. и Клириковой Т.В., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области Лабура А.Е. (доверенность от 30.12.2004 N 9548),

рассмотрев 18.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2005 по делу N А56-48260/04 (судья Масенкова И.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Куусакоски" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 26.08.2004 N 13-24/24844 в части отказа в возмещении 2 547 770 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за май 2004 года и об обязании налогового органа возвратить заявителю эту сумму налога с начислением 91 082,77 рубля процентов за нарушение сроков ее возврата.

Решением от 25.01.2005 удовлетворил заявление, установив соблюдение Обществом всех требований статей 165, 171-172 и пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса российской Федерации (далее - НК РФ) и несоответствие оспариваемого решения Инспекции названным нормам Налогового кодекса.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. Повторяя доводы, изложенные в оспариваемом решении налогового органа, податель жалобы считает, что Общество не имеет право на возмещение 2 547 770 рублей НДС за май 2004 года. Инспекция также полагает, что нет оснований для начисления процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, так как оспариваемое решение принято в сроки, установленные этой нормой.

Стороны в установленном порядке извещены о месте и времени слушания дела, однако представитель Общества в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела Общество на основании контрактов от 08.03.2004 N КК-А12004, N KK-Fe2004 и N KK-STS2004, от 17.03.2004 N 18 и от 28.04.2004 N 19, заключенных с фирмой "Kuusakoski OY" (Финляндия), осуществляло реализацию на экспорт деодропа, сплавов алюминия, цинка в чушках, лома черных и цветных металлов после обработки. В связи с этим 21.06.2004 налогоплательщик представил в Инспекцию декларацию по ставке НДС 0% за май 2004 года вместе с документами, предусмотренными пунктом 1 статьи 165 НК РФ, для подтверждения права на применение этой ставки налога и вычет 10 641 954 рублей, указанных в декларации.

Проверив представленные документы в камеральном порядке, Инспекция установила их соответствие требованиям пункта 1 статьи 165 НК РФ, однако решением от 26.08.2004 N 13-24/24844 отказала в возмещении 2 547 770 рублей НДС. Вывод налогового органа основан на том, что выручка за товары, отгруженные в мае 2004 года по контрактам от 08.03.2003 N КК-А12004 и N KK-Fe2004, поступила не в полном объеме, в том числе часть инвойсов не указана в платежных документах, вследствие чего не подтверждено 20,01% экспортного оборота и право на возмещение 2 129 455 рублей НДС. Вместе с тем Инспекция указала в последнем абзаце пункта 1 решения, что согласно письму Внешторгбанка от 29.06. N 23515 поступление валютной выручки за май 2004 года подтверждено. Налоговый орган также признал неправомерным предъявление к возмещению 418 315 рублей НДС, ссылаясь на то, что в нарушение пункта 3 статьи 172 НК РФ суммы налога, уплаченные поставщикам материальных ресурсов, "предъявлены к возмещению в полном объеме без распределения на подтвержденный и неподтвержденный экспорт". Кроме того, Инспекция указала на то, из 10-и запросов, направленных в налоговые органы для проведения встречных проверок поставщиков Общества, ответы поступили только в отношении 4-х, двое из них не производители товаров, а один отсутствует по адресу, указанному в учредительных документах.

Кассационная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение Инспекции от 26.08.2004 N 13-24/24844, принятое с нарушением норм главы 21 Налогового кодекса и прав заявителя.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-6, 8 пункта 1 статьи 164, налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган обязан в трехмесячный срок принять решение о возмещении налога путем зачета или возврата либо об отказе в его возмещении (полностью или частично), но при наличии на то оснований.

Пункт 1 статьи 165 НК РФ содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения налогоплательщиком ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ). Из пункта 3 статьи 172 НК РФ, определяющей порядок применения налоговых вычетов, также следует, что вычет сумм, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций, указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производится только при представлении в налоговые органы документов, приведенных в статье 165 НК РФ, и на основании отдельной налоговой декларации по ставке 0%.

Вместе с тем, в пункте 1 статьи 172 НК РФ установлен общий порядок применения налоговых вычетов, который предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

В данном случае Инспекция не оспаривает соответствие представленных Обществом вместе с декларацией по ставке 0% за май 2004 года документов требованиям пункта 1 статьи 165 НК РФ, а также факты уплаты им 2 547 770 рублей НДС поставщикам товаров, использованных для осуществления экспортных операций, и представления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 172 НК РФ. В ходе судебного разбирательства по настоящему делу суд первой инстанции установил на основании имеющихся в деле допустимых доказательств факт поступления экспортной выручки по оборотам, указанным в налоговой декларации за май 2004 года, в полном объеме, что также подтверждено материалами налоговой проверки. В связи с этим несостоятельны и доводы налогового органа о неправомерном предъявлении к возмещению сумм НДС "без распределения на подтвержденный и неподтвержденный экспорт"

Также несостоятелен довод Инспекции об отсутствии сведений о результатах встречных проверок поставщиков Общества и о поступлении в бюджет сумм НДС, фактически уплаченных заявителем поставщикам экспортированных товаров. Право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается нормами главы 21 Налогового кодекса с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товаров (работ, услуг), не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления в налоговый орган декларации по ставке 0% и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками товаров (работ, услуг).

Противоречит положениям пункта 4 статьи 176 НК РФ и довод налогового органа об отсутствии оснований для начисления процентов, основанный на том, что оспариваемое решение принято в сроки, установленные названной нормой. В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ возмещение сумм НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ При наличии документов, соответствующих требованиям пункта 6 статьи 164 и статьи 165 НК РФ, и отсутствии указанных в пункте 4 статьи 176 НК РФ оснований для зачета этих сумм налога налоговый орган не позднее последнего дня указанного срока принимает решение о возврате налога из бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства, который и осуществляет возврат НДС в течение двух недель после получения решения налогового органа.

Согласно же последнему абзацу пункта 4 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков, установленных этим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В данном случае возврат Обществу 2 547 770 рублей НДС за май 2004 года не произведен в сроки, установленные пунктом 4 статьи 176 НК РФ, что налоговый орган не оспаривает, вследствие неправомерного решения Инспекции от 26.08.2004 N 13-24/24844. Признавая данное решение недействительным в части отказа в возмещении этой суммы налога, суд обоснованно обязал налоговый орган возвратить заявителю 2 547 770 рублей НДС, подлежащих возмещению за май 2004 года, с начислением процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятое по делу решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2005 по делу N А56-48260/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая И.Д. Абакумова

Т.В. Клирикова