Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2005 г. N А56-20540/04 Иск ООО о признании частично недействительным решения ИМНС о восстановлении для бюджета спорной суммы НДС, неправомерно заявленной к вычету, удовлетворен, так как направление Обществом в Инспекцию межбанковских сообщений (swift) без перевода на русский язык не является основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговой ставки 0% и возмещении налога, поскольку межбанковские сообщения не отнесены к документам, предоставление которых необходимо для подтверждения правомерности применения указанной ставки, кроме того, налоговый орган не установил, что сведения, указанные в этих сообщениях, недостоверны

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 мая 2005 г. N А56-20540/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Асмыковича А.В., Морозовой Н.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу Мухиной О.Н. (доверенность от 03.02.2005),

рассмотрев 23.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу на решение от 30.08.2004 (судья Лопато И.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 24.02.2005 (судьи Звонарева Ю.Н., Семиглазов В.А., Бойко А.Е.) Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20540/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Параллель" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу, преобразованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция), от 19.04.2004 N 11/84.

Решением суда от 30.08.2004 заявленные обществом требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.02.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт.

Общество о времени и месте слушания дела надлежаще извещено, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество представило в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0% за 4 квартал 2003 года и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Инспекция провела камеральную проверку данной декларации и документов, по результатам которой приняла решение от 19.04.2004 N 12/7883, которым признала неправомерным применение обществом ставки 0% по НДС за 4 квартал 2003 года в размере 1 970 369 руб. и восстановила для бюджета 276 123 руб. НДС, неправомерно заявленного вычета.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о непредставлении обществом полного пакета документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Общество не согласилось с названным решением инспекции и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа и отмены принятых по делу судебных актов.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено уплатой поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и реальным экспортом этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся при представлении в налоговые органы соответствующих документов, перечень которых приведен в статье 165 НК РФ, и на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что суд первой и апелляционной инстанций, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, установил факт осуществления обществом экспорта товаров и сделал правомерный вывод о представлении обществом в налоговый орган полного пакета документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, которые по своей форме и содержанию отвечают требованиям данной статьи Кодекса.

Из материалов дела следует, что общество заключило контракт от 28.02.2003 N 73151 с АО "УПМ Кюммене" (Финляндия) на поставку лесоматериалов. Для подтверждения права на применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов заявитель представил в налоговый орган названный контракт, грузовые таможенные декларации (далее - ГТД) с товаросопроводительными документами с соответствующими отметками таможенных органов, выписки банка, договоры купли-продажи, счета-фактуры, товарные накладные и платежные поручения. При этом следует отметить, что наличие на экспортном контракте отметки обслуживающего банка о принятии его на расчетное обслуживание, на отсутствие которой указывает инспекция в кассационной жалобе, не является в силу статьи 165 НК РФ обязательным условием для подтверждения налогоплательщиком обоснованности применения ставки 0%.

Довод жалобы инспекции о несоответствии сведений о реализации товара, указанного в представленных обществом ГТД, сведениям, содержащимся в представленных платежных документах, следует признать несостоятельным. Судами установлено и материалами дела подтверждается, что стороны при заключении контракта, с учетом особенностей поставляемого товара, указали на корректировку объема и стоимости товара, поскольку лесоматериалы при транспортировке дают усадку, а также то, что в Российской Федерации и Финляндии существует различная система обмера леса. Счета на оплату товаров выставлялись покупателю по результатам приемки товара.

Направление обществом в инспекцию межбанковских сообщений (swift) без перевода на русский язык не является основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговой ставки 0% и возмещении налога, поскольку межбанковские сообщения не отнесены к документам, перечисленным в статье 165 НК РФ. Кроме того, налоговый орган не установил, что сведения, указанные в этих сообщениях, недостоверны.

В случае сомнения в достоверности указанных сведений налоговый орган был вправе в порядке статей 87 - 88 и 93 НК РФ истребовать у налогоплательщика подлинный документ и его перевод.

Названные документы, подтверждающие наряду с банковскими выписками фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке по экспортному контракту, исследованы судебными инстанциями, и им дана надлежащая правовая оценка.

Кассационная инстанция считает несостоятельным и довод инспекции о том, что налогоплательщик нарушил требования пункта 1 статьи 172 НК РФ.

Ссылку налогового органа в кассационной жалобе на то, что общество по счетам фактурам от 26.08.2003 N 16 и от 19.06.2003 N 19 и платежным поручениям от 22.09.2003 N 107 и N 105 НДС предъявлен к вычету повторно, так как ранее был предъявлен по данным документам в налоговой декларации по НДС по ставке 0% за третий квартал 2003 года, следует признать необоснованной, поскольку судебные инстанции установили, что представление счета-фактуры от 26.08.2003 N 16 и платежных поручений от 22.09.2003 N 105 и N 107 в обоснование налоговых вычетов за 3 и 4 кварталы 2003 года вызвано тем, что НДС по данным документам предъявлялся частично. Что касается счета-фактуры от 19.06.2003 N 19, то заявитель уточнил требования в суде первой инстанции и не оспаривает 241,67 руб. неправомерно предъявленных вычетов по данной счет-фактуре.

Оплата обществом услуг открытого акционерного общества "Банк Санкт-Петербург" и общества с ограниченной ответственностью "Бранд СПб" с учетом НДС подтверждена соответствующими счетами-фактурами, в которых налог выделен отдельной строкой.

При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что общество выполнило все условия, необходимые для возмещения НДС за 4 квартал 2003 года, в связи с чем у налогового органа не было законных оснований для принятия решения от 19.04.2004 N 12/7883.

Доводы, изложенные инспекцией в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судебными инстанциями, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 30.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 24.02.2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20540/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина А.В. Асмыкович

Н.А. Морозова