Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2005 г. N А56-30806/04 Заявление ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении из бюджета НДС и обязании налогового органа возместить спорную сумму налога путем зачета в счет существующей недоимки по НДС удовлетворено, так как Общество представило в Инспекцию полный пакет документов в подтверждение права на налоговые вычеты, которые полностью соответствуют требованиям НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 мая 2005 г. N А56-30806/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Кирейковой Г.Г., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Топливные системы" представителя Рахлина Е.А. (доверенность от 25.08.2004 N 8/142),

рассмотрев 11.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2004 (судья Ресовская Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2005 (судьи Шульга Л.А., Борисова Г.В., Згурская М.Л.) по делу N А56-30806/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Топливные системы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (правопредшественника Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга) (далее - инспекция) от 19.07.2004 N 279 об отказе в возмещении из бюджета 10 401 881 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспортным поставкам за март 2004 года и обязании налогового органа возместить названную сумму налога путем зачета в счет существующей недоимки по НДС.

Решением суда от 06.12.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.02.2005, заявленные обществом требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права на основании выводов, не соответствующих обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, общество в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подтвердило поступление экспортной выручки от иностранного лица - покупателя товаров. Кроме того, инспекция указывает, что согласно информации, полученных из компетентных налоговых органов иностранных государств фирма "Kohcopt LLC", являющаяся покупателем экспортируемого обществом товара, значится как компания "почтовый ящик", не осуществляет деятельности на территории США и не представляет налоговую отчетность. Данное обстоятельство, по мнению инспекции, свидетельствует о недобросовестности общества как налогоплательщика.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, а принятые по делу судебные акты - без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель общества поддержал свои возражения на доводы кассационной жалобы налогового органа.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество в установленный законом срок представило в инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за март 2004 года, а также документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, которые подтверждают обоснованность применения указанной налоговой ставки и налоговых вычетов при осуществлении экспортных операций.

Инспекция провела проверку данной декларации и документов, по результатам которой приняла решение от 19.07.2004 N 279 и составила мотивированное заключение от той же даты о частичном отказе обществу в возмещении их бюджета 10 401 881 руб. НДС.

Основанием для вынесения решения в этой части послужило то, что общество в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ представило выписки банка, не подтверждающие поступление экспортной выручки от иностранного лица - покупателя товаров. Кроме того, инспекция сослалась на полученные из компетентных налоговых органов иностранных государств сведения о том, что контрагент общества - компания "КОНСОРТ EXPERTS LLC" входит в список иностранных компаний, задействованных в экспортных мошеннических сделках отдельных российских налогоплательщиков - участников внешнеэкономической деятельности.

Общество не согласилось с решением инспекции в указанной части и обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что суд первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав материалы дела, обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования, в связи с чем не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено уплатой поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и реальным экспортом этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

В данном случае факты реального экспорта обществом товара и уплаты им НДС " поставщикам материальных ресурсов инспекция не оспаривает.

В числе документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 165 НК РФ, налогоплательщик должен представить выписку банка (копию выписки), подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товаров на счет налогоплательщика в российском банке.

Кассационная инстанция считает, что суд первой и апелляционной инстанций сделал правомерный вывод о том, что общество представило в инспекцию полный пакет документов, предусмотренных статей 165 НК РФ, которые полностью соответствуют требованиям данной статьи Кодекса.

Довод жалобы налогового органа о том что, представленные обществом выписки банка и платежные поручения в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ не подтверждают поступление на расчетный счет налогоплательщика валютной выручки от иностранного покупателя, следует признать несостоятельным.

В ходе судебного разбирательства судебные инстанции полно и всесторонне исследовали представленные обществом документы на соответствие их требованиям статьи 165 НК РФ, в том числе как непосредственно указанные названной в статье, так и дополнительно представленные в подтверждение содержащихся в них сведений, оценили их во взаимосвязи и совокупности в соответствии порядком, пределами и полномочиями, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой и апелляционной инстанции, и установили, что они подтверждают факт получения обществом выручки от иностранных контрагентов.

В кассационной жалобе инспекция не приводит ссылок на доказательства, опровергающие выводы судебных инстанции о том, что имеющиеся в материалах дела выписки банка и свифт-сообщения содержат ссылки как на заказчика платежа - компанию "КОНСОРТ EXPERTS LLC", так и на контракт, заключенный обществом с этим иностранным партнером, в счет исполнения которого была перечислена экспортная выручка.

Довод кассационной жалобы инспекции о недобросовестности общества также не подтвержден материалами дела, поскольку из письма налоговой службы США (том 1 листы дела 93 - 112) следует, что данная компания имеет надлежащую правоспособность на территории США.

Учитывая изложенное, следует признать, что доводы жалобы инспекции по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой и апелляционной инстанций.

В силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 переоценка фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Поскольку в данном случае дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для удовлетворения кассационной жалобы инспекции и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2005 по делу N А56-30806/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина Г.Г. Кирейкова

Л.Л. Никитушкина