Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2005 г. N А56-29590/04 Заявление ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе Обществу в возмещении НДС по экспорту и обязании налогового органа возместить из бюджета спорную сумму НДС удовлетворено, так как нормами НК РФ право налогоплательщика на возмещение НДС, уплаченного при осуществлении экспортных операций, не связывается с использованием банками или иностранным покупателем конкретного счета для осуществления расчетов по внешнеторговому контракту

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 мая 2005 г. N А56-29590/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Асмыковича А.В., Морозовой Н.А.,

рассмотрев 16.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 05.11.2004 (судья Протас Н.И.) и постановление апелляционной инстанции от 22.02.2005 (судьи Исаева И.А., Бойко А.Е., Звонарева Ю.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-29590/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Форпост" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (правопреемником которой является Инспекция Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга; далее - инспекция) от 20.05.2004 N 0403137 об отказе обществу в возмещении из бюджета 97 535 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту за январь 2004 года и обязании налогового органа возместить из бюджета путем возврата указанную сумму НДС.

Решением суда от 05.11.2004 заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.02.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение первой и постановление апелляционной инстанций и отказать обществу в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает, что полученные обществом с корреспондентского счета Приватбанка, открытого в ООО МКБ "Москомприватбанк" город Москва, денежные средства, не являются экспортной выручкой заявителя, поскольку относятся к категории платежей "невыясненного назначения".

По мнению налогового органа, факт экспорта товара обществом не подтвержден, так как согласно договору от 24.08.2003 N 48, заключенному заявителем с иностранным лицом - обществом с ограниченной ответственностью "Альянс-Агро" (далее - ООО "Альянс-Агро"), Украина, поставка товара осуществлялась на условиях EXW - Санкт-Петербург, то есть покупатель приобрел товар на территории Российской Федерации.

Инспекция также указывает на то, что обществом в нарушение статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не представлена товарно-транспортная накладная, подтверждающая доставку товара от поставщика - закрытого акционерного общества "Плаза" (далее - ЗАО "Плаза").

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом декларации по НДС по налоговой ставке 0% за январь 2004 года. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 17.05.2004 N 0403137 и вынесено мотивированное заключение от 20.05.2004, на основании которых принято оспариваемое решение от 20.05.2004 N 0403137 об отказе в возмещении 97 535 руб. НДС за январь 2004 года.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции и отмены судебных актов по следующим основаниям.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

В данном случае, как установлено судом и подтверждается материалами дела, общество представило документы, приведенные в статье 165 НК РФ, которые подтверждают факт экспорта товара, поступление валютной выручки и уплату НДС поставщикам экспортируемого товара.

Суд кассационной инстанции считает необоснованным довод жалобы налогового органа о неподтверждении обществом поступления валютной выручки от иностранного лица - покупателя товара в связи с поступлением денежных средств с корреспондентского счета Приватбанка, открытого в ООО МКБ "Москомприватбанк", город Москва.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ в числе документов, подтверждающих обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, в налоговые органы представляется выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Суд, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, установил, что предъявленные обществом в налоговый орган выписки банка соответствуют требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, а указанные в них суммы являются экспортной выручкой за товар, реализованный по внешнеэкономическому договору.

Кроме того, следует иметь в виду, что нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение НДС, уплаченного при осуществлении экспортных операций, не связывается с использованием банками или иностранным покупателем конкретного счета для осуществления расчетов по внешнеторговому контракту.

При таких обстоятельствах следует признать доказанным факт поступления налогоплательщику на его счет в российском банке выручки от иностранного лица - покупателя экспортируемого товара.

Суд кассационной инстанции отклоняет и довод жалобы инспекции об отсутствии у общества оснований для применения ставки 0%, поскольку реализация товара по контракту осуществлена на условиях поставки EXW (Инкотермс-2000) - Санкт-Петербург, то есть на территории Российской Федерации.

Данный довод налогового органа правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций, поскольку это обстоятельство не имеет правового значения при применении статей 164, 165 и 176 НК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения (в том числе и по ставке 0%) признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации статьей 147 этого Кодекса установлено, что территория Российской Федерации признается местом реализации товаров и тогда, когда товар в момент начала отгрузки или транспортировки находится на территории России.

Довод инспекции о том, что обществом в нарушение статьи 172 НК РФ не представлена товарно-транспортная накладная, подтверждающая доставку товара от поставщика - ЗАО "Плаза", является несостоятельным.

В силу вышеуказанных норм права налогоплательщик должен представить в налоговый орган в подтверждение своего права на применение налоговых вычетов при осуществлении экспортных операций счета-фактуры, выставленные продавцом при приобретении им товаров (работ, услуг), документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога, а также документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

При этом положениями статьи 172 НК РФ, которые регулируют особенности применения экспортерами налоговых вычетов, не предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган иные документы, в том числе товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт транспортировки товара от поставщика до места его передачи налогоплательщику.

В данном случае общество вместе с декларацией по ставке 0% за январь 2004 года представило в инспекцию полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, в том числе договор от 24.08.2003 N 48, заключенный с ООО "Альянс-Агро", Украина, на поставку газонаполненных амортизаторов для автомобилей за пределы территории Российской Федерации (листы дела 29-33), а также платежные поручения и выписки банка, грузовую таможенную декларацию и CMR, которые подтверждают факты вывоза товаров за пределы территории Российской Федерации и поступления выручки от иностранного покупателя на счет общества.

Судебные инстанции установили и материалами дела подтверждается, что общество представило полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, в подтверждение факта экспорта товаров, а также применения налоговых вычетов.

Таким образом, поскольку дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

При этом суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что доводы жалобы инспекции направлены на переоценку доказательств, которым судебными инстанциями дана оценка с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 05.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.02.2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-29590/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин А.В. Асмыкович

Н.А. Морозова