Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2005 г. N А56-20590/04 В удовлетворении заявления ООО о признании недействительным решения ИМНС отказано в связи с пропуском срока его подачи и отсутствием уважительных причин для восстановления срока на обжалование решения налогового органа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 мая 2005 г. N А56-20590/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Ветошкиной О.В., Кузнецовой Н.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Север" Рябченко Э.Н. (доверенность от 21.04.04 N 5), рассмотрев 19.05.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Север" на решение от 28.10.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.05 (судьи Згурская М.Л., Борисова Г.В., Петренко Т.И.) по делу N А56-20590/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Север" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) от 12.05.03 N 2032223.

Решением суда от 28.10.04 суд отказал обществу в удовлетворении заявления, в связи с пропуском срока его подачи, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.05 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм процессуального права и направить заявление общества в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. По мнению подателя жалобы, общество обратилось с заявлением в суд в пределах срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку о нарушении своих прав и законных интересов узнало лишь 27.02.04 в день вынесения Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа постановления по делу N А56-21170/03. Кроме того, апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Определение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы направлено заявителю по адресу: СПб, наб. Мартынова, д.12, лит. А, пом. 5Н, в то время как в апелляционной жалобе указан иной адрес общества: СПб, ул. Новосибирская д.19 кв.81 (место жительства директора общества).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.05.03 инспекция приняла решение N 2032223 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Названное решение было обжаловано обществом в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.03 по делу N А56-21170/03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.11.03, заявленные обществом требования удовлетворены, решение инспекции признано недействительным. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 27.02.04 отменил судебные акты и отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Общество повторно 25.05.04 обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 12.05.03 N 2032223 по основаниям, которые, по мнению заявителя, не рассматривались в рамках дела N А56-21170/03. При этом общество заявило ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения инспекции.

Суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении ходатайства, сославшись на отсутствие уважительных причин для восстановления срока на обжалование, и отказал в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока на его подачу, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, согласился с тем, что общество не представило доказательства наличия у него уважительных причин пропуска срока на обжалование решения налогового органа.

Кассационная инстанция не находит оснований для переоценки выводов судебных инстанций относительно причин пропуска срока обжалования ненормативного акта налогового органа. Кроме того, кассационная инстанция считает, что общество уже реализовало свое право на подачу заявления в арбитражный суд (дело N А56-21170/03) и имело возможность привести все доводы и доказательства в защиту своих интересов и нарушенных прав в ранее рассмотренном арбитражным судом деле о признании недействительным решения налоговой инспекции от 12.05.03 N 2032223.

Кассационной инстанцией не может быть принят во внимание и довод о том, что апелляционный суд незаконно рассмотрел жалобу общества в отсутствие его представителя, не извещенного надлежащим образом о дне и времени слушания дела. Из материалов дела усматривается, что апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества, которое было извещено о месте и времени слушания дела по адресу, указанному в заявлении общества, направленном в суд первой инстанции: 197110, Санкт-Петербург, наб. Мартынова, дом 12, лит. А, пом. 5Н, что подтверждается конвертом (лист дела 38, том 2), то есть надлежащим образом. По этому же адресу судом апелляционной инстанции направлялось определение от 16.12.04 об оставлении апелляционной жалобы по настоящему делу без движения, что подтверждается почтовым уведомлением (том 2, лист дела 36), которое было получено обществом и исполнено в установленный в определении срок. Указывая в апелляционной жалобе иной адрес (197343, Санкт-Петербург, Новосибирская ул., дом 19, кв. 81), общество не сообщило суду апелляционной инстанции причины указания такого адреса, не обратилось с просьбой о направлении всей корреспонденции по этому адресу. По сообщению представителя общества, присутствовавшего в судебном заседании кассационной инстанции, по указанному адресу проживает руководитель ООО "Север", однако дважды направленная судом кассационной инстанции по этому адресу корреспонденция возвратилась с отметкой почтового отделения связи о том, что "по словам проживающих в квартире 81 дома 19 по ул. Новосибирской, ООО "Север" там не значится, проживающие от получения почтовой корреспонденции отказались".

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что апелляционным судом общество было надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела (19.01.05 в 16 час. 20 мин.), а потому на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба общества правомерно рассмотрена в отсутствие его представителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.04 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.05 по делу N А56-20590/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Север" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова О.В. Ветошкина

Н.Г. Кузнецова