Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2005 г. N А56-18114/04 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям и обязании Инспекции возместить спорную сумму налога на расчетный счет Общества удовлетворено, так как НК РФ не предусмотрено обязательное представление в налоговый орган перевода на русский язык копий товаросопроводительных документов, исходящих от иностранных партнеров и выполненных на иностранном языке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 мая 2005 г. N А56-18114/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Малышевой Н.Н. и Хохлова Д.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Пака К.Н. (доверенность от 30.12.2004 N 03-05-3/12321к),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение от 30.07.2004 (судья Зотеева Л.В.) и постановление апелляционной инстанции от 11.02.2005 (судьи Градусов А.Е., Спецакова Т.Е., Бойко А.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-18114/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "Интек" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу, (далее - налоговая инспекция) от 20.04.2004 N 10-10/95 об отказе в возмещении из бюджета 224 891 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за декабрь 2003 года по экспортным операциям и обязании налоговой инспекции возместить указанную сумму налога путем возврата на расчетный счет Общества.

Решением суда первой инстанции от 30.07.2004 требования заявителя удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.02.2005 решение суда от 30.07.2004 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление судов и принять по данному делу новое решение об отказе налогоплательщику в удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права. По мнению подателя жалобы, налогоплательщик не подтвердил в установленном порядке право применения налоговой ставки 0 процентов: в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не представил заказы - спецификации к экспортным контрактам от 28.12.2000 N RE-1/01 и от 05.04.1999 N SA-9/99, являющиеся неотъемлемой частью указанных контрактов; денежные средства в сумме 100 000 долларов США поступили на счет Общества от третьего лица, не указанного в контракте или дополнительном соглашении; на представленных товаросопроводительных документах в нарушение требований подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ отсутствуют отметки пограничных таможенных органов, подтверждающие фактический вывоз товара за пределы таможенный территории Российской Федерации.

Закрытое акционерное общество "Интек" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в суд не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, во исполнение контракта от 28.12.2000 N RE-1/01, заключенного с иностранной фирмой "WARD IMPORTS LIMITED" (Ирландия) и контракта от 05.04.1999 N SA-9/99, заключенного с иностранной фирмой "I.T. Concepts Inc" (США), Общество реализовало на экспорт товары. Собрав комплект предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ документов, Общество 20.01.2004 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2003 года. В налоговой декларации указана выручка от реализации продукции на экспорт, облагаемая налогом по ставке 0 процентов, и предъявлен к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 224 891 руб., уплаченный поставщикам товаров, отправленных на экспорт.

В подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило в налоговый орган документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ. Одновременно в налоговый орган подано заявление о возмещении путем возврата на расчетный счет Общества суммы налога на добавленную стоимость, указанной в декларации.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку декларации и полученных документов, по результатам которой приняла решение от 20.04.2004 N 10-10/95 об отказе в возмещении из бюджета 224 891 руб. налога на добавленную стоимость. Принимая такое решение, налоговый орган исходил из того, что Обществом не подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в отношении товаров, заявленных как экспортированные. По мнению налоговой инспекции, выписки банка, представленные налогоплательщиком, не подтверждают факт поступления экспортной выручки от иностранных лиц - покупателей товара. Из выписок банка следует, что денежные средства на расчетный счет Общества поступили со счета "30302", а этот счет, согласно Положению Банка России от 05.12.2002 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", служит для "расчетов между филиалами банков, расположенных на территории Российской Федерации". Кроме того, налоговая инспекция сослалась на нарушение Обществом положений пункта 1 статьи 68 Конституции Российской Федерации о том, что государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык, при представлении в налоговый орган без перевода международных авиационных грузовых накладных, выполненных на иностранном языке.

Общество, считая решение налогового органа незаконным, обжаловало его в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами документы, выслушав доводы налоговой инспекции и налогоплательщика, удовлетворили требования заявителя.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает такое решение судов законным и обоснованным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. Согласно пункту 4 данной статьи суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ). В этот перечень согласно подпунктам 1 - 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ включены: контракт (его копия) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и пограничного таможенного органа; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Оценив представленные документы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что Обществом представлены налоговому органу все документы, необходимые для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов.

Этот вывод судов соответствует имеющимся в деле материалам.

Поступление валютной выручки от иностранных покупателей товара подтверждено документами, предусмотренными подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ. Согласно норме, изложенной в названном подпункте, для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщик должен представить в налоговый орган выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Судами установлено, что Обществом представлены выписки банка с приложением swift-сообщений иностранных банков, извещений уполномоченных банков о поступлении валютной выручки, которые в совокупности подтверждают факт поступления на счета Общества выручки от иностранных лиц - покупателей товара по экспортным контрактам от 28.12.2000 N RE-1/01 и от 05.04.1999 N SA-9/99. Дополнительно поступление валютной выручки на счета Общества по названным контрактам подтверждено письмом Адмиралтейского филиала ОАО "Промышленно-строительный банк" от 19.01.2004 N 20 (л.д. 98 том 1) и письмом Санкт-Петербургского филиала АКБ "Московский Деловой Мир" от 26.01.2004 N Ф01/01-6-20/189 (л.д. 99 том 1).

Следовательно, Обществом выполнены требования подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Не основан на материалах дела и довод налоговой инспекции о том, что денежные средства в сумме 100 000 долларов США поступили на счет Общества не от иностранного лица - покупателя, а от третьего лица, не указанного в контракте или дополнительном соглашении к контракту. Согласно графам 50 и 70 swift-сообщения от 03.11.2003 (л.д. 101 том 1) денежные средства в размере 100 000 долларов США перечислены иностранной компанией "INTIL TEXNOLOGY CONCEPT INC" по контракту от 05.04.1999 N SA-9/99.

Кассационная инстанция отклоняет как необоснованный довод налогового органа о непредставлении Обществом заказов - спецификаций к экспортным контрактам. Как указано в решении налоговой инспекции от 20.04.2004 N 10-10/95, налогоплательщик вместе с грузовыми таможенными декларациями представил в налоговый орган спецификации к контрактам от 28.12.2000 N RE-1/01 и от 05.04.1999 N SA-9/99.

Оценив представленные сторонами документы, суды признали доказанным факт вывоза с таможенной территории Российской Федерации за границу реализованного Обществом товара иностранным покупателям без обязательств об обратном ввозе. Представленные налогоплательщиком в налоговый орган международные авиационные грузовые накладные суды признали соответствующими требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ предусмотрены особенности оформления документов в подтверждение факта вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта воздушным транспортом. Установлена обязанность налогоплательщика представить в налоговые органы копию международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации. То есть, названной нормой установлен особый порядок подтверждения фактического вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации воздушным транспортом, который не предусматривает наличие на международной авианакладной отметки таможенного органа "Товар вывезен". Такая отметка согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ должна быть на грузовой таможенной декларации.

В представленных налогоплательщиком копиях международных авиационных накладных имеется ссылка на аэропорт разгрузки, находящийся за пределами таможенной территории Российской Федерации, что соответствует требованиям абзаца 6 подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Не может являться основанием для отмены принятых судами решения и постановления ссылка налогового органа на представление Обществом в налоговый орган выполненных на иностранном языке копий международных авиационных грузовых накладных без перевода на русский язык.

Положениями подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ не предусмотрено обязательное представление в налоговый орган перевода на русский язык копий товаросопроводительных документов, исходящих от иностранных партнеров и выполненных на иностранном языке. При возникновении вопросов по таким документам налоговый орган вправе в порядке статей 88 и 93 НК РФ предложить налогоплательщику представить их перевод либо в соответствии со статьей 97 НК РФ самостоятельно привлечь для участия в действиях по осуществлению налогового контроля переводчика. Налоговый орган в рассматриваемом случае этим правом не воспользовался.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что судами сделан правильный вывод о незаконности отказа налогового органа в возмещении Обществу из бюджета 224 891 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за декабрь 2003 года по экспортным операциям.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы налоговой инспекции и отмены принятых по данному делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 30.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 11.02.2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-18114/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Н.Н. Малышева

Д.В. Хохлов