Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2005 г. N А13-9180/04-24 Дело по иску ОАО к Обществу о признании недействительным решения совета директоров в части одобрения сделок купли-продажи недвижимого имущества, совершенных с заинтересованными лицами, направлено на новое рассмотрение, так как цена отчуждаемого имущества, определенная советом директоров Общества, не совпадает с ценой, определенной независимым оценщиком, при этом ответчик не указал, на основании каких именно данных совет директоров Общества установил рыночную стоимость земельных участков

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 мая 2005 г. N А13-9180/04-24

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 марта 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 августа 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г.,

судей Кирилловой И.И., Кустова А.А.,

при участии в судебном заседании от ОАО СХК "Устюглес" Малафеевского A.M. (доверенность от 20.02.2005),

рассмотрев 18.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Муромтепловоз" на решение от 02.11.2004 (судья Лемешов В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 29.12.2004 (судьи Левичева С.А., Романова А.В., Кургин А.Ф.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-9180/04-24,

установил:

Открытое акционерное общество "Муромтепловоз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу лесопромышленной холдинговой компании "Устюглес" (далее - Компания) о признании недействительным решения совета директоров Компании от 29.01.2004 в части одобрения сделок с заинтересованностью.

Решением от 02.11.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.12.2004, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленное требование, указывая на неправильное применение судом норм материального права и на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости отчуждаемого имущества и, нарушив статьи 7-9, 41, 82, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установил действительную рыночную стоимость имущества.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Компании просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.01.2004 совет директоров Компании принял, в частности, решение об одобрении следующих сделок, совершаемых с заинтересованными лицами:

- договора с обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Устюглес" купли-продажи здания конторы с земельным участком, расположенного по адресу: г. Великий Устюг, ул. Набережная, 60, и здания радиостанции с земельным участком, расположенных по адресу: г. Великий Устюг, ул. Гледенская, 75;

- договора с обществом с ограниченной ответственностью "Устюглес" купли-продажи производственного здания с земельным участком, расположенного по адресу: г. Великий Устюг, ул. Красная, 107.

Советом директоров Компании определена следующая рыночная стоимость реализуемого имущества по балансовой стоимости имущества:

- здания конторы - 200 000 руб.;

- земельного участка, расположенного по адресу: г. Великий Устюг, ул. Набережная, 60, - 15 780 руб. 03 коп.;

- здания радиостанции - 50 000 руб.;

- земельного участка, расположенного по адресу: г. Великий Устюг, ул. Гледенская, 75 - 14 912 руб. 34 коп.;

- производственного здания - 282 394 руб. 21 коп.

Стоимость земельного участка, расположенного по адресу: г. Великий Устюг, ул. Красная, 107, не определена.

Считая, что указанным решением органа управления Компании нарушены его права как акционера, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В обоснование заявленного требования истец указал, что проведенная советом директоров оценка отчуждаемого имущества не отражает его рыночную стоимость в связи с тем, что при ее определении не учитывалась стоимость земельных участков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции посчитал доводы истца необоснованными.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не может согласиться с принятыми по делу судебными актами ввиду следующего.

Пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (статьи 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера. Ответчиком по такому делу является акционерное общество.

В соответствии со статьей 65 Федерального закона "Об акционерных обществах" к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относится определение цены (денежной оценки) имущества, одобрение сделок, предусмотренных главой XI настоящего Федерального закона.

Согласно статье 81 Федерального закона "Об акционерных обществах" сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.

В соответствии со статьей 82 вышеуказанного закона лица, указанные в статье 81 настоящего Федерального закона, обязаны довести до сведения совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора общества следующую информацию:

- о юридических лицах, в которых они владеют самостоятельно или совместно со своим аффилированным лицом (лицами) 20 или более процентами голосующих акций (долей, паев);

- о юридических лицах, в органах управления которых они занимают должности;

- об известных им совершаемых или предполагаемых сделках, в которых они могут быть признаны заинтересованными лицами.

Согласно статье 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.

В обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций 1 000 и менее решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов директоров, не заинтересованных в ее совершении. Если количество незаинтересованных директоров составляет менее определенного уставом кворума для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, решение по данному вопросу должно приниматься общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи.

В решении об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.

Для принятия советом директоров (наблюдательным советом) общества и общим собранием акционеров решения об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, цена отчуждаемых либо приобретаемых имущества или услуг определяется советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 настоящего Федерального закона.

Статьей 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом цена (денежная оценка) имущества, а также цена размещения или цена выкупа эмиссионных ценных бумаг общества определяются решением совета директоров (наблюдательного совета) общества, они должны определяться исходя из их рыночной стоимости.

Если лицо, заинтересованное в совершении одной или нескольких сделок, при которых цена (денежная оценка) имущества определяется советом директоров (наблюдательным советом) общества, является членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, цена (денежная оценка) имущества определяется решением членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, не заинтересованных в совершении сделки. В обществе с числом акционеров 1 000 и более цена (денежная оценка) имущества определяется независимыми директорами, не заинтересованными в совершении сделки.

Для определения рыночной стоимости имущества может быть привлечен независимый оценщик.

Привлечение независимого оценщика является обязательным для определения цены выкупа обществом у акционеров принадлежащих им акций в соответствии со статьей 76 настоящего Федерального закона, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом обеих инстанций и не оспаривается сторонами, совет директоров Компании был извещен о возможности совершения сделок с заинтересованными лицами; на собрании были представлены сведения о заинтересованных лицах; заинтересованные директоры не принимали участия в голосовании при принятии оспариваемых решениях.

Не соглашаясь с доводами истца, Компания указала, что для определения рыночной стоимости и цены реализуемого имущества был привлечен независимый оценщик.

Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью "Консультационно-аналитический центр "Росэксперт" на 01.01.2004 N 15/04 стоимость следующих объектов недвижимости составила:

- здания конторы - 49 052 руб.;

- здания радиостанции - 225 924 руб.;

- производственного здания - 280 790 руб.

Рыночная стоимость земельных участков не была предметом исследования независимого оценщика.

Цена отчуждаемого имущества, определенная советом директоров Компании, не совпадает с ценой, определенной независимым оценщиком.

При этом ответчик не указал, на основании каких именно данных совет директоров Компании установил рыночную стоимость отчуждаемых земельных участков. Суд данный вопрос также не исследовал.

Кроме того, суд не исследовал должным образом вопрос о нарушении оспариваемым решением совета директоров Компании законных прав и интересов Общества.

Поскольку указанные вопросы, имеющие, по мнению кассационной инстанции, существенное значение для правильного применения норм материального права и верного рассмотрения дела по существу, не были предметом исследования суда обеих инстанций, решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела суду надлежит решить указанные вопросы, а также распределить между сторонами судебные расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 02.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 29.12.2004 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-9180/04-24 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

О.Г. Соснина И.И. Кириллова

Н.Г. Кузнецова