Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2005 г. N А21-5879/04-С2 Иск ООО о взыскании с Общества суммы предоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи удовлетворен, так как представленными доказательствами истец подтвердил обоснованность заявленных требований

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 мая 2005 г. N А21-5879/04-С2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Казанцевой Р.В., Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 18.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терминал Вест" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.01.2005 по делу N А21-5879/04-С2 (судья Шпенкова С.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Калининградская торговля" (далее - ООО "Калининградская торговля") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал Вест" (далее - ООО "Терминал Вест") о взыскании 323 120 руб. предоплаты и 4200 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 19.01.2005 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ООО "Терминал Вест" в пользу ООО "Калининградская торговля" взыскано 323 120 руб. предоплаты и 4200 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8146 руб. 40 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Терминал Вест" просит отменить решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для взыскания как суммы предоплаты, так и процентов, поскольку установленная актом сверки от 11.06.2004 задолженность ООО "Терминал Вест" перед ООО "Калининградская торговля" в сумме 323 120 руб. была погашена путем поставки истцу товара по накладной от 15.06.2004 N 35р.

Податель жалобы сослался на то, что не имел возможности представить доказательства погашения задолженности, так как его представитель, находившийся в отпуске, не мог участвовать в судебном заседании. Суд проинформирован об этом: ему было направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.03.2004 между ООО "Терминал Вест" (продавец) и ООО "Калининградская торговля" (покупатель) заключен договор N 05/03 купли-продажи рыбной продукции, в соответствии с которым продавец обязался в марте - апреле 2004 года поставить 300 тонн мороженой балтийской салаки по цене 12 руб. за 1 кг, включая 10% - НДС, а покупатель - принять и оплатить товар.

Пунктом 2.1 договора предусмотрена предоплата рыбопродукции тремя платежами в равных частях.

Платежными поручениями от 17.03.2004 N 2, от 23.04.2004 N 1, от 23.04.2004 N 14, от 30.04.2004 N 17 истец перечислил ответчику в порядке предоплаты 1 370 OOQ руб. за подлежащий поставке товар.

Частичное исполнение ответчиком обязательства послужило основанием для обращения ООО "Калининградская торговля" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделал правомерный вывод о доказанности требований истца как по праву, так и по размеру.

Ссылка подателя жалобы на нарушение судом норм процессуального права несостоятельна. Исковое заявление рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Терминал Вест" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может рассмотреть спор в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд обоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении дела в связи с нахождением представителя ООО "Терминал Вест" в дополнительном отпуске, поскольку ответчик не подтвердил данное обстоятельство. Кроме того, отсутствие представителя не лишало ООО "Терминал Вест" возможности направить суду доказательства погашения задолженности, а именно копию накладной от 15.06.2004 N 35р.

При таких обстоятельствах следует признать, что основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.01.2005 по делу N А21-5879/04-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терминал Вест" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова Р.В. Казанцева

О.Ю. Нефедова