Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2005 г. N А26-12005/04-16 Иск ООО о взыскании с Минфина РК убытков, возникших в результате предоставления скидки по оплате коммунальных услуг лицам, имеющим право на льготы в соответствии с Законом "Об установлении звания "Ветеран труда Республики...", а также расходов по оплате услуг представителя частично удовлетворен, так как финансирование расходов на реализацию прав и льгот указанным лицам производится за счет средств республиканского бюджета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 мая 2005 г. N А26-12005/04-16

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г.,

судей Кирилловой И.И., Кустова А.А.,

рассмотрев 18.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.02.2005 по делу N А26-12005/04-16 (судья Тойвонен И.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Титул-Ник" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству финансов Республики Карелия (далее - Минфин РК) о взыскании 13 592 руб. 83 коп. убытков, возникших у истца в результате предоставления 50-процентной скидки по оплате коммунальных услуг лицам, имеющим право на льготы в соответствии с Законом Республики Карелия "Об установлении звания "Ветеран труда Республики Карелия" и порядке его присвоения" (далее - Закон) в 2001 году.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечены администрация города Петрозаводска (далее - Администрация) и муниципальное учреждение "Служба заказчика" (далее - Учреждение).

До принятия судом решения по делу истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика 13 422 руб. 20 коп. убытков и 2 107 руб. 78 коп. в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Решением от 05.02.2005 иск частично удовлетворен путем взыскания 4 818 руб. 64 коп. компенсационных выплат в связи с предоставлением льгот в ноябре-декабре 2001 года и 500 руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, с Минфина РК за счет казны Республики Карелия. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе Минфин РК просит отменить принятое по делу решение и в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Податель жалобы считает, что, поскольку право на возмещение расходов возникло у товариществ собственников жилья (далее - ТСЖ), а не у Общества как управляющей компании, истец не вправе обращаться за компенсацией невозмещенных убытков за предоставленные льготы. Кроме того, Минфин РК указывает, что в 2001 году истец не обращался за компенсацией затрат на предоставление льгот. Податель жалобы также считает, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у Общества убытков.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационной инстанции.

Согласно уставу Общество осуществляет деятельность по эксплуатации и текущему ремонту жилого фонда.

В деле имеются договоры на оказание услуг по организации эксплуатации и содержания жилого фонда, заключенные Обществом с рядом ТСЖ и жилищно-строительных кооперативов (далее - ЖСК), по условиям которых вторые передают первому право на организацию эксплуатации, содержания жилого фонда и, в частности, право на ведение лицевых счетов нанимателей, владельцев, собственников, арендаторов жилых и нежилых помещений (расчет платежей за жилищно-коммунальные услуги и оформление единой квитанции), на сбор платежей с указанных лиц за жилищно-коммунальные услуги, на расчет и внесение соответствующих платежей и налогов по предоставляемым услугам, а также на представление интересов ТСЖ, ЖСК в государственных и других учреждениях.

Как следует из материалов дела, в 2001 году Общество при взимании платы за жилье и коммунальные услуги предоставляло 50-процентную льготу соответствующим категориям граждан.

В связи с этим у истца возникли расходы, что и послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 3 и 4 Закона социальная защита лиц, которым присвоено звание "Ветеран труда Республики Карелия", обеспечивается на территории Республики Карелия мерами социальной защиты, предусмотренными для ветеранов труда Федеральным законом "О ветеранах".

Финансирование расходов на реализацию прав и льгот этим лицам производится за счет средств республиканского бюджета.

Порядок возмещения данных расходов утверждается председателем Правительства Республики Карелия.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пунктами 6 и 7 статьи 22" следует читать "пунктами 6 и 7 части 2 статьи 22"

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 22 Федерального закона "О ветеранах" ветеранам труда предоставлено право на оплату жилья и коммунальных услуг в размере 50 процентов.

Кассационная инстанция признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что, поскольку возмещение расходов на предоставление льгот в 2001 году истцу произведено не в полном размере, требование истца подлежит удовлетворению за счет казны Республики Карелия.

Кроме того, кассационная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании компенсации расходов по предоставлению льгот с января по октябрь 2001 года.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1099, внесение коммунальных платежей производится за истекший месяц, истец должен был узнать о нарушении своего права не по окончании финансового года, так как в течение финансового года финансовые органы должны перечислить дотации нижестоящему бюджету, а с момента предоставления истцом гражданину соответствующей льготы и выставления счета на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Кроме того, суд правильно исключил из расчета истца суммы льгот, начисленных гражданам Николаевой Л.А. и Бочалову А.В.

В связи с тем, что кассационная инстанция не усмотрела из материалов дела каких-либо нарушений судом норм материального и процессуального права, повлекших за собой принятие неправильного судебного акта, кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Доводы, приведенные Минфином РК в кассационной жалобе, не могут быть приняты кассационной инстанцией, поскольку не находят подтверждения в материалах дела и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, установленных судом первой инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.02.2005 по делу N А26-12005/04-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Г. Соснина И.И. Кириллова

А.А. Кустов